Znak.pw
Вход
  • Регистрация
  • Вход
Избранное0

Выборы во Франции завершились. Что ждет Великобританию и ЕС?

Во втором туре президентских выборов во Франции, как и ожидалось, уверенно победил «самовыдвиженец», «независимый технократ» и «центрист» Эммануэль Макрон. Казалось бы, самая трудная для ЕС проблема выборного 2017 года — сдерживание в ключевой стране несистемных популистов — решена.

После успешных для Евросоюза результатов парламентских выборов в Нидерландах, а сейчас — президентских во Франции в плановом графике остались лишь выборы в германский бундестаг, на которых приход к власти евроскептиков и популистов никак не грозит. Системный кандидат в канцлеры Ангела Меркель (ХДС) имеет некоторое преимущество над другим системным кандидатом — Мартином Шульцем (СДПГ). Однако накануне первого тура президентских выборов во Франции из соседней Великобритании было объявлено, что в график демократических выборов в Европе в 2017 году будут добавлены еще и внеочередные парламентские выборы в этой стране. Они состоятся в четверг 8 июня 2017 года. Выборы в один год в трех ведущих государства-членах ЕС: Франции, Великобритании и Германии — это в сумме своей неординарное событие в выстраивании архитектуры власти в Европе.

Итак, политический фокус внимания с Франции на ближайший месяц сдвигается на Британию. До парламентских выборов в Великобритании остается ровно месяц. Избирательная кампания уже стартовала. Внеочередные парламентские выборы в Великобритании состоятся почти спустя год после исторического по своим последствиям референдума о выходе этой страны из Европейского союза. Нынешние выборы непосредственно связаны с этим референдумом и начавшимся официальным процессом выхода Великобритании из ЕС. Британский премьер Тереза Мэй пошла на досрочные парламентские выборы под предлогом необходимости заручиться максимальной поддержкой избирателей перед трудными переговорами о выходе Великобритании из состава Евросоюза.

На самом деле, Мэй решила по максимуму капитализировать для партии консерваторов победу сторонников выхода на референдуме по Brexit. Максимальную поддержку у избирателей, судя по рейтингам, консерваторы имели сразу же после референдума. По сравнению с тем временем сейчас Мэй ловит лишь оставшийся ветер в свои паруса. Так, например, преимущество консерваторов над лейбористами сразу же после референдума было 17 пунктов, а сейчас — только 11. При снижении популярности в условиях сложных переговоров по Brexit Мэй решила заранее пойти на выборы, чтобы закрепить правление консерваторов до 2021 года. Но перспектива для Мэй видится и следующим образом: если сейчас она выигрывает внеочередные выборы, а потом на переговорах с ЕС проваливает Brexit, то вновь победить консерваторам на следующих выборах будет весьма проблематично, если не невозможно.

Сейчас предварительные опросы общественного мнения предсказывают консерваторам убедительную победу. Согласно им, на предстоящих внеочередных выборах за консерваторов готовы голосовать 38% британцев, за лейбористов — 27%, за либеральных демократов — 18%, а за Партию независимости Соединенного Королевства (Ukip) — 5%. Т. е. по сравнению с парламентскими выборами 2015 года консерваторы должны получить примерно плюс 2% голосов. Соответственно, лейбористы должны потерять минус 2%. Ожидается, что третья традиционная партия Великобритании — либеральные демократы получат дополнительно восемь или десять процентов голосов.

Либеральные демократы — это единственная на сегодняшний день политическая сила, которая последовательно выступает против Brexit. Партия независимости Соединенного Королевства (Ukip) на выборах 2015 года получила 12,5%. Сейчас ожидается, что на внеочередных парламентских выборах она будет стремиться вниз к нулю. Дело в том, что после успешного референдума, запустившего Brexit, политического смысла существования этой партии больше нет. Ее харизматический председатель Найджел Фарадж сразу же после референдума ушел в отставку с поста председателя Ukip, а единственный депутат британского парламента от Ukip не будет повторно выдвигать свою кандидатуру на досрочных выборах. Он тоже не видит смысла в существовании своей партии.

Пока что мы видим явно общее положительное влияние Brexit на политическую систему Великобритании. Из-за распада Ukip она возвращается к традиционной двухпартийной схеме, а консервативная партия конкретно в 2017 году получает завидное преимущество от избирателей, отчасти за счет того, что именно консерваторы инициировали Brexit. Еще не выполненный, но только провозглашенный Brexit стал важным фактором власти. Досрочные парламентские выборы 2017 года — это ни что иное, как второй референдум по Brexit. Но из-за особенности британской избирательной системы — персональной связи депутатов со своими избирательными участками, совершенно не ясна предварительная картина отношения кандидатов к Brexit. Тем не менее, очевидно, что с исчезновением Ukip партией Brexit в глазах британских избирателей становится именно консервативная партия. Но зде
10.05.2017, 14:01 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Военный политолог: Передача С-400 Турции несет огромные риски для России

Александр Перенджиев о том, почему на самом деле Россия не готова поставлять, а Турция закупать зенитно-ракетные комплексы.

В последнее время в СМИ все чаще появляется информация об интересе Турции к российской системе противовоздушной обороны С-400. Так, 5 мая РБК со ссылкой на два источника сообщил, что Москва готова поставить Анкаре четыре дивизиона зенитной ракетной системы общей стоимостью 2 млрд. долларов. О военно-техническом сотрудничестве двух стран, в том числе и о возможных поставках С-400, говорили на днях лидеры Владимир Путин и Реджеп Тайип ​Эрдоган на встрече в Сочи. При этом никакой конкретики и подробностей от официальных лиц о переговорах, которые длятся уже несколько месяцев, не поступает. Постоянный эксперт «НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ» военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Александр Перенджиев объясняет, что не так в истории с этой сделкой и почему на самом деле Россия не готова поставлять, а Турция закупать ЗРС.

Говорить можно, поставлять нельзя

Информация о закупке зенитно-ракетных комплексов С-400 вызвала во многих странах повышенный интерес. Так, обеспокоены Азербайджан, Иран, другие ближайшие соседи Турции и страны-члены НАТО – Болгария, Греция; в некотором смысле очень внимательно следит за развитием ситуации Израиль. Вместе с тем, обсуждение вопроса поднимает преимущественно турецкая сторона, в то время как официальные российские лица еще ни разу не дали четкий комментарий и не ответили на вопрос: действительно ли Россия собирается продавать комплексы С-400 Турции. Поэтому данную ситуацию я бы свел к формуле – поговорить о поставках можно, но поставлять нельзя.

Турция – это нестабильный и труднопрогнозируемый партнер России. Наши отношения то улучшаются, то обостряются, доходя чуть ли не до уровня военного конфликта. Был случай, который буквально врезался мне в память: в 1996 году (в тот период Россия находилась в хороших отношения с США и странами НАТО) во время празднования 300-летия Российского флота, в город Новороссийск вошел военный турецкий корабль, и моряки спустились на сушу ни как гости, а в полном вооружении и амуниции, желая продемонстрировать мощь турецкого военно-морского флота. Но фактически это можно было расценить как высадку вражеского десанта на российскую землю для того, чтобы ее оккупировать. Тогда была создана крайне угрожающая ситуация.

Между тем, в Турции до сих пор не забыли, что Новороссийск – это бывшая турецкая крепость Суджук-кале, впрочем, как и другие территории черноморского побережья. Также они не забыли, что когда-то Крым был их сателлитом. Кроме того, в Турции царит неблагоприятная политическая обстановка: неустойчивый режим, устанавливается диктатура одного лица, проведена политическая реформа… Таким образом, ограничивающих политических инструментов по отношению к главе государства в принципе нет – вся власть сосредотачивается в одних руках.

При этом еще в период напряженных отношений с Турцией после сбития российского бомбардировщика в Сирии, Минобороны РФ четко указывало на то, что Анкара ведет теневые экономические отношения с террористами. Вместе с тем, Турция является не только членом западной коалиции в Сирии, но и коалиции, созданной во главе с Саудовской Аравией. И в этих условиях, при наличии всех факторов, передача российских новейших технологий несет в себе огромную опасность; это предательство национальных интересов. Где и как, а также в чьих руках могут оказаться комплексы С-400 – неизвестно. Нельзя исключать, что они будут применены против нас же, а в некотором смысле секретные технологии - заимствованы.

Способ подразнить руководство НАТО

Вести речь о продаже зенитных ракетных комплексов можно лишь в том случае, если Турция выполнит ряд условий. Во-первых, страна должна выйти из НАТО и войти в состав Шанхайской организации сотрудничества, чтобы в вопросах регулирования отношений мы могли ориентироваться на более четкие и понятные правила. В рамках ШОС военно-техническое сотрудничество вполне возможно, например, наше вооружение и военную технику закупают Индия и Китай. До тех пор неразумно обсуждать сделку с Турцией и рассматривать выход двусторонних отношений на такой высокий уровень как продажа ЗРК, которые способны поражать все имеющиеся средства воздушного нападения на дальности до 600 км. Это эффективное средство для обеспечения обороны и безопасности, прежде всего нашей страны.

Очевидно, что разговоры по С-400 не имеют под собой серьезной подоплеки. Скорее всего, речь идет о проведении российско-турецкой информационной операции для достижения определенных целей в дипломатическом и военно-политическом пространстве. Одним словом, нужно придать серьезность намерениям, побудить страны НАТО к определенным действия, но до реальной передачи Турции С – 400 дело так и не дойдет.
11.05.2017, 09:01 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Трамп должен прежде всего сдерживать Иран — The Foreign Policy

Террористическая группировка ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) не может изменить порядок на Ближнем Востоке, тогда как Иран и его друзья на это способны

Президенту США Дональду Трампу, когда он встретится со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом, предстоит непростая задача. Среди целого ряда вопросов, стоящих на повестке дня лидеров двух стран, наиболее проблематичной будет ситуация в Сирии, поскольку Анкара и Вашингтон по-прежнему кардинально расходятся по вопросу участия курдских формирований в борьбе с террористической группировкой «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), пишет Джеймс Джеффри в статье для The Foreign Policy.

Так, администрация США планирует активизировать борьбу с террористами в сирийском городе Ракка с помощью курдских Отрядов народной самообороны (YPG). С тактической точки зрения США, которые не видят альтернатив использованию YPG, правы. Однако этого нельзя сказать стратегически, поскольку администрация, похоже, плохо понимает, что в более обширном смысле поставлено на карту в Сирии. Если напряженность между двумя президентами не будет погашена, она может привести к геостратегической конфронтации Анкары и Вашингтона в регионе.

Геостратегическая игра, которая ведется в самой Сирии и вокруг неё, не заключается исключительно в борьбе с боевиками ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в иракском Мосуле и сирийской Ракке. Её цель в оформлении региона после неизбежного поражения террористов. В частности, недавние авиаудары турецких ВВС по курдам в Сирии и Ираке и нападение Израиля на склады с боеприпасами, якобы принадлежаще шиитской группировке «Хезболла», — это ходы в шахматной партии на более обширной геостратегической доске.

Переставляя фигуры, Турция, Израиль, иракские курды, местное суннитское арабское большинство и — как они все надеются — США стремятся противостоять ирано-российским попыткам изменить сложившийся порядок в регионе. Именно это Трамп услышит от региональных лидеров в течение следующих двух недель в Израиле и Саудовской Аравии.

Курдская партия «Демократический союз» (PYD), с точки зрения Турции, является частью этой попытки переформатирования региона. Стратегической сложностью для Вашингтона является то, что в Белом доме не знают, помимо общей враждебности, какова их стратегия ни по отношению к Ирану и его союзникам, ни по отношению к PYD после поражения ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ).

При этом для Эрдгана и вооруженных сил Турции PYD является частью Рабочей партии Курдистана, угрожающей территориальной целостности Турции. Поэтому если курдам удастся сформировать единое территориальное образование по южной границе Турции, потенциал РПК увеличится, а Анкаре придется иметь одновременно дело с повстанцами РПК на своей территории, а также союзным им государством к югу от своих границ. Даже если непростой мир с PYD сохранится, стратегическая ситуация в Турции осложнится, из-за чего многим её гражданам придется выбирать ту или иную сторону.

Анкара неоднократно призывала Вашингтон не поддерживать PYD против ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), что может привести к образованию курдских территорий на севере Сирии. При этом в Пентагоне не особо тепло относятся к турецкой альтернативе — суннитским сирийским формированиям.

Что хуже, PYD благодаря своим близким связям с сирийским режимом могут пойти на взаимодействие с Башаром Асадом, Ираном и Россией для окружения Турции, тогда как Тегеран получит сухопутный коридор через северный Ирак и территории PYD в Дамаск. Эти опасения наравне со стремлением не дать сформировать единое курдское территориальное образование стояли за вторжением Турции в Сирию в августе 2016 года. Опасается этого Турция и сейчас, о чем свидетельствуют недавние удары Турции против курдов PYD и РПК в Сирии и Ираке.

В свою очередь, Вашингтон, похоже, не понимает причин авиаударов Анкары, из-за чего злится на своего союзника по НАТО. Белый дом нуждается в YPG и их арабских союзниках для продвижения на столицу ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в Ракке отчасти потому, что сам Вашингтон не может направить туда сухопутные войска, отчасти потому, что YPG является наилучшими подразделениями в регионе.

Поэтому с тактической точки зрения для устранения более насущной угрозы в лице ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) альянс с PYD имеет смысл. Тем не менее вооруженные силы США в еще большей степени постоянно вызывают негативную реакцию Турции постоянными утверждениями о том, что PYD стоит разделять от РПК, несмотря на заявления бывшего главы Пентагона о том, что РПК имеет решающее значение в PYD и Демократических силах Сирии. Все это подогревает подозрение Турции в том, что стратегически Вашингтон стремится использовать PYD против Турции.

И администрация Трамп лишь подкрепляет
11.05.2017, 10:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Э.Сноуден. Америка давно травит русских биологическим оружием.

Очередное видео-обращение бывшего сотрудника разведывательных служб Америки Эдварда Сноудена повергло российскую общественность в шок. Более 80% продуктов, товаров, удобрений и лекарств, ввозимых в Россию из США, ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОПАСНОСТЬ для населения. С таким СЕНСАЦИОННЫМ заявлением Сноуден выступил в прямом эфире 56 телеканала.

«Россияне не знают о том, что большинство из того, что они едят уже давно заражено…»

Достоверность данной информации сейчас подтверждают эксперты, но сомневаться не приходится. Информаторы Сноудена продолжают сообщать ему все новые разведданные о деятельности Америки против России.

Как известно, продовольственное эмбарго не распространяется на ввоз из США мясной и рыбной продукции, сельхозпродкуции, различных видов популярных товаров: снэков, безалкогольных напитков. Что уж говорить о полуфабрикатах для ресторанов быстрого питания, популярность которых небывало высока у российских граждан. По словам Сноудена. во всех продуктах, которые потребляют россияне содержится бомба замедленного действия — особая разновидность паразитов.

Сноуден: «На первый взгляд это кажется смешным. Но в Америке давно ведутся крупномасштабные исследования разрушительного воздействия паразитов на организм человека. Подопытных заражают специально выведенными формами гельминтов. Обнаружить их наличие в организме практически невозможно.

Это опаснейший биоматериал, главное назначение которого в прямом смысле «сжирать» и разрушать человека изнутри!»

Это особые микро-разновидности. Попадая в тело человека, данные паразиты МИГРИРУЮТ по телу . Зачастую скопления паразитов в том или ином органе человека обнаруживается только после вскрытия.

Самая лучшая среда для их обитания, размножения и жизнедеятельности — человеческая печень, мышечная ткань, глазные яблоки и конечно же, головной мозг, которого паразиты достигают в течение 10-12 лет. Это крайняя степень заражения, после которой человек никогда уже не сможет восстановиться. Разрушение организма происходит медленно , человек даже не успевает это почувствовать.

Летальный исход происходит в 9 случаев из 10

На вопрос, почему никто раньше не бил тревогу по этому поводу, Сноуден дал вполне убедительный ответ:

«Приведу несколько фактов. Заглянем в статистику смертности в России. В 87 % случаев главная причина — внутримозговое кровоизлияние, проще говоря инсульт. Случайность ли это?

За последние 20 лет данное заболевание вышло на первую строчку среди причин смертности населения. Врачи ставят этот диагноз при любом нарушении работы мозга. Но, а что реально послужило причиной, никто никогда не узнает, ведь в данном случае даже вскрытие не производится. Человек либо овощ, либо труп».

Самыми частыми первыми симптомами являются быстрая утомляемость, слабость, головная боль, нарушается сон.

«Мы привыкли списывать это все на что угодно: магнитные бури, давление, стрессы. Только не подозреваем, что в нас УЖЕ ЗАПУЩЕН МЕХАНИЗМ УНИЧТОЖЕНИЯ», — говорит Сноуден.

Путей заражения множество. Главная опасность — рестораны быстрого питания, популярные газированный напитки, . Особую опасность представляет спортивное питание, биологические добавки, лекарства и вакцины — заражение через них происходит в 100% случаев.

Справка 56 канала «В прошлом году главная санитарная служба страны закрыла часть ресторанов быстрого питания «Макдоналдс». Главной причиной стали многочисленные нарушения требований санитарного законодательства».

С пищевым гигантом Роспотребнадзор борется уже давно. Штрафы, предписания, иски в суд. Но все без толку. Два года назад сеть ресторанов была на грани закрытия. В Москву даже прилетали представители из Америки. В очередной раз пообещали навести порядок и продолжили экспансию в регионы.

Сельскохозяйственная сфера России тоже оказалась под угрозой. Данное заявление вызвало шок у представителей Россельхознадзора . Большая часть используемых удобрений закупается в США. Они также оказались заражены яйцами смертельно опасных паразитов. Фермеры удобряют ими почву, обрабатывают овощи и фрукты.

Сноуден: «Бороться с этим бесполезно. Механизм уже запущен. Америка понимает провальность своих действий на политической арене и готова использовать любые методы, чтобы хоть как-то поставить Россию на колени. Разложить ее изнутри В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ! Идет незримая война. Поэтому призываю всех граждан быть бдительными!»

Биологическое оружие на службе у США

Данное заявление прокомментировал директор ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора»:
- "Информация определенно вызывает опасения. Должна быть проведена срочная тщательная проверка всех действующих точек сетей быстрого питания для подтверждения слов г-на Сноудена. Граждане страны должны быть оповещены о возможной угрозе и по возможности полностью исключить из рациона вышеупомянутую продукцию.

В качестве профилактических мер я настаиваю на употребле
11.05.2017, 21:03 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

С места – в Корею. Глава Южной Кореи вступил в права, не отходя от урны

Передавать полномочия в Сеуле оказалось некому. В том смысле, что было, кому их принять – но некому было их сдать. В итоге новый глава государства просто взял то, что плохо лежит. Вернее, то, что осталось лежать от той, что теперь плохо сидит.

Кажется, что это произошло слишком быстро. Еще вчера Южная Корея выбирала президента, а уже сегодня он въехал в Голубой дворец – аналог Белого дома. А как иначе? Она хоть и государственная, но тоже машина. А когда машина на полном ходу остается без водителя – не до церемоний. Здесь "чем с Кореей, тем лучше". Выборы ведь тоже были экстренными. И чего тянуть, если для их триумфатора 64-летнего Мун Чжэ Ина тот самый переходный период, без которого не мыслят передачу власти, фактически начался с отказа Пан Ги Муна от участия в этой избирательной гонке.

Считалось, что только экс-генсек ООН и мог составить лидеру демократов конкуренцию. Его самоотвод оставил только один вопрос. Сколько наберет фаворит. 41% – это не абсолютное большинство. Но здесь можно выиграть и так. Главное – значительно превзойти соперников. А отрыв Муна от второго места превысил рекордные для этой страны пять с половиной миллионов голосов. При этом ему ничего даже придумывать не пришлось. Все сказал еще в ходе прошлой кампании. Президентом не стал, проиграв Пак Кын Хе статистическую погрешность, но оказался пророком.

Республика тогда предпочла прецедент – первую женщину, а через четыре года – второй прецедент: первый импичмент в своей истории. И нынешние выборы тоже прецедент – они стали следствием этого импичмента. Потому "все случилось так быстро". Некому передавать полномочия. Новый глава государства просто взял то, что плохо лежит. Вернее, то, что осталось лежать от той, что теперь плохо сидит. Хотя все, кто сделал ему результат, думают, что это очень даже хорошо, что она сидит. В каком-то смысле, и для самого Муна справедливость восторжествовала. Получается, их поменяли местами.

Он, будучи студентом, попал за решетку, выступив против диктатора Пак Чон Хи – отца Пак Кын Хе. Но вряд ли у него к ней личные счеты. Точнее, не у него одного, поскольку ареста экс-президента добивалась едва ли не вся страна. Она и сейчас не успокоилась, так как приговор все еще не вынесен. Теперь, вероятно, дело пойдет быстрее. Впрочем, не оно уже для южан – вызов первой необходимости. И, пожалуй, даже не северяне. Будь местная элита столь же мнительной и ранимой, как, предположим, американская, она вполне могла бы объявить о вмешательстве в свою кампанию.

Причем его даже в "фейках" выискивать не надо, достаточно выйти на берег Японского моря: авианосец США и корабли поддержки с "томагавками" на борту. Вроде для давления на Пхеньян, но это же Сеул проводил выборы даже не под дулами автоматов, а под ракетами. Вероятно, Штаты потому и торопились развернуться здесь по полной военной программе, включая элементы ПРО, чтобы не оставить победителю, известному своим желанием жить в мире и с КНДР, и с Китаем, пространство для маневров. Во всяком случае, поле для гольфа недалеко от столицы уже занято системой THAAD.

Мун предупреждал, что он не в восторге от такой "защиты" и вообще сторонник более независимой от США политики. Был он, правда, тогда кандидатом. И если что, ему напомнят, в какой именно стране находится суд Манхэттена, который обвинил брата и племянника экс-генсека ООН в коррупции. Чтобы знал, кого благодарить за безальтернативность. А многого от президента Южной Кореи Вашингтон никогда не требовал. Лишь бы не мешал. Впрочем, он бывший спецназовец. Его характеризуют как человека железной воли. И хоть в переводе с корейского "мун" – это "двери", но в переводе с английского, если Мун Чжэ – Ин, то все прочие – аут.
12.05.2017, 02:01 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Дом, который построил Уго. В Венесуэле уничтожают память о Чавесе

Мадуро, конечно, не ангел. И он даже не Чавес. Но его вынуждают защищаться. Всеми доступными и, как ему кажется, законными способами. И он хотя бы знает, во имя чего.

Может быть, в глобально-культурном смысле это нельзя поставить в один ряд с варварством террористов. Уничтожение талибами статуи Будды в Афганистане или более свежие примеры войны с мировым наследием от ИГ (террористическая организация, запрещенная в РФ) – это все-таки потери общечеловеческого масштаба. Но, во-первых, это тоже вандализм и отъявленная склонность к разрушению, как едва ли не главные характеристики протеста. Во-вторых, для Венесуэлы и это – посягательство на святое. По крайней мере, для той ее части, что теперь еще острее жалеет о том, что "Чавеса на них нет". Ведь теперь нет и его дома.

Враги сожгли родную хату. Город Сабанета – в некотором роде местный Симбирск. Здесь родился и вырос. И если из этого строения еще не сделали музей, то только потому, что руки у властей не дошли. Они практически все это время, что страна без команданте, заняты ее усмирением. А сейчас местами уже и с применением оружия. Причем с обеих сторон. Во всяком случае, в окружении Николаса Мадуро не сомневаются, что на мятежников работают снайперы. Поэтому пулю в того самого 19-летнего парня, что погиб в ходе беспорядков в штате Баринас, мог выпустить кто угодно.

Но бунтовщики обвинили правительственные силы и устроили в отместку им самосуд родовому гнезду Уго Чавеса, попутно разгромив в той же Сабанете отделение правящей Единой соцпартии и представительство национального избирательного совета. Желание разобраться с вождем "боливарианской революции" посмертно и предметно у них появилось едва ли не с первых дней активного противостояния. Но только 5 мая оно материализовалось. И можно было догадаться, что на статуе экс-президента в штате Сулия – это на северо-западе – они лишь размялись: памятник свалили, а затем сожгли.

Сейчас это обретает признаки, как бы это назвали в Киеве, "дечаветизации". И это они еще не захватили власть. Но это уже не предчувствия гражданской войны. Это ее последствия. Здесь воюют с начала апреля. После решения Верховного суда Венесуэлы ограничить полномочия оппозиционной национальной ассамблеи. Его, правда, быстро отменили. Но было поздно. Такими поводами не разбрасываются. Тем более что после объявления Мадуро о созыве учредительного собрания, появилась возможность их "освежить". Противники президента обвинили его в попытке изменить конституцию.

Хотя, в принципе, инициировать это – его право. Особенно, когда вокруг такое. Столкновения с полицией, массовые беспорядки, нападения "мирных демонстрантов" на общественный транспорт, рынки и даже детскую больницу, которую пришлось эвакуировать. Уже и мародерство, как верный спутник стихийного бедствия. Мадуро, конечно, не ангел. И он даже не Чавес. Но его вынуждают защищаться. Всеми доступными и, как ему кажется, законными способами. И он хотя бы знает, во имя чего. Оппозиция же, как назвал ее один из местных политологов – это толпа без смысла и идеологии. Для нее переворот – это самоцель.

Полсотни человек погибли, около тысячи получили ранения. И счет открыт. И он в любом случае не в пользу Венесуэлы. Иными словами, горит дом, который построил Уго. И это совсем не только о его малой родине.
25.05.2017, 13:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Мускат "перебродил", или В поисках российского заговора на Мальте

Премьер Мальты Джозеф Мускат решил повысить свою крепость. И сообщил согражданам, что против него вовсю "играет" Кремль. Но куда ему. Сограждане историю оценили. По достоинству.

Эту историю можно было и не заметить. В геополитическом смысле она такая же незначительная, как и страна, в которой она случилась. Если бы не фамилия главного героя. Уж очень она у него говорящая. Пожалуй, самая говорящая из всех, кто когда-либо пенял и пеняет России на вмешательство в свои дела. Все они, как сказали бы у нас, лезут в бутылку. И только ему там – самое место. Потому как Мускат. Премьер Мальты Джозеф Мускат. Его раскрыли до срока. И он оказался невыдержанным. В том числе и на язык.

То, что этот Мускат мутный, к сомелье не ходи, сограждане почувствовали с первыми глотками горечи от понимания того, кто ими правит. Компания Egrant, записанная на его жену, тоже значилась в том самом "панамском досье", что похоронило не одну политическую репутацию. Но он продержался дольше многих фигурантов "офшорного дела". Однако и его прижало. Коррупционный скандал стал единственной причиной, из-за которой глава правительства пошел на досрочную парламентскую кампанию.

Ему бы уже тогда во всем обвинить Москву. В том числе и в том, что это она заставила его заниматься сомнительными сделками. Но то ли мода сюда доходит с опозданием, то ли до него – не сразу. Решил отмыть мундир всенародным голосованием и доказать, что чист, как слеза. И вот за неделю до выборов его осенило. Точнее, нашлись добрые люди – подсказали. ЦРУ и британская разведка MI6, как следует из местных СМИ, предупредили премьера о "российском заговоре". Как водится, без доказательств, но с уверенностью в том, что без этого никак не обойдется.

Хотя это же должно быть ясно любому мускату: чтобы поднять градус и повысить собственную крепость, нужно добавить водки. Естественно, русской. И так ему понравилась мысль о том, что Кремль пытается подорвать позиции прозападного премьера Мальты, что он тут же и сам сообразил, что Москве действительно есть, за что его, так сказать, "употребить". Как минимум дважды. Во-первых, за то, что в октябре 2016 года Мальта отказала "Адмиралу Кузнецову" в дозаправке. Во-вторых, за "безвиз" Украине. Решение ЕС принял лишь неделю назад. Но Мускат для верности и его посчитал.

Жаль – вероятно, подумал он – что Мальта НАТО не интересует как член. А то можно было бы до кучи заявить, что Россия мешает вступлению в альянс. Ведь как у Черногории хорошо вышло с "рукой Москвы". В смысле, была страна и вся вышла. В НАТО. А Мальта пусть и не член, но по Мускату получается, что пуп земли. Тоже не видно, пока не развяжется. Премьеру бы сейчас для придания пущей важности вспомнить, что Мальта испокон веку противостоит имперским амбициям России. Мол, еще Павел I повесил себе Мальтийский орден на шею, став его великим магистром.

Он, правда, фактически спас орден от уничтожения, когда приютил его рыцарей, изгнанных Наполеоном. Но какое это имеет значение? Россия мир и от фашизма спасла. Кому на Западе это сейчас интересно? Лидер местной оппозиции Саймон Бузуттил назвал антироссийские утверждения премьера "абсолютно смехотворными и абсурдными", добавив при этом: "у Муската должно было бы хватить ума, чтобы понять: Владимиру Путину все равно, кто управляет этой страной". Видимо, не хватило. Хоть и говорят, что истина в вине, но в этом Мускате она сильно разбавлена. Потому он и "перебродил". Все, что остается мальтийцам, чтобы не травиться дальше – это слить его.
28.05.2017, 23:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Россия: флот без крыльев – деньги на ветер

Уникальные советские технологии морских вооружений еще могут сказать своё слово.Заявление замминистра обороны РФ Юрия Борисова о планах строительства для ВМФ РФ вертолетоносцев, первый из которых должен быть передан флоту уже в 2022 году, породило очередную волну дискуссии о целесообразности строительства этих кораблей.

Первое, что следует сказать по этому поводу. Рассматривать подобные планы в контексте ближайшего пятилетия, как это делают некоторые авторы, в принципе неверно. Военный флот строится из расчета, как минимум, пятидесятилетней перспективы, что соответствует срокам строительства и службы кораблей. И его будущая конфигурация должна принимать во внимание, прежде всего, наличие «объектов приложения усилий» на такой же марафонской временной дистанции.

Здесь всё зависит, разумеется, от геополитических амбиций и военно-экономических возможностей государств. Что касается России, то недавнее заявление Президента РФ Владимира Путина ставит в этом смысле точки над «и»:

«К 2025 г. надо создать сбалансированный корабельный состав ВМФ, который будет способен решать весь комплекс задач мирного и военного времени в ближней и дальней морских зонах, обеспечит военно-морское присутствие России во всех стратегически важных районах Мирового океана».

Один из таких «стратегически важных» для России на долговременную, а точнее — на необозримую перспективу районов планеты вполне очевиден. Это определенно — Большой Ближний Восток, и прилегающее к нему Средиземноморье. Здесь и доказывать особо нечего, поскольку широкомасштабное и стратегически вполне оправданное военное вовлечение РФ в события на этом мировом геополитическом перекрестке происходит на наших глазах.

По сути, даже одного ближневосточного фактора вполне достаточно для того, чтобы раз и навсегда положить конец многолетним дискуссиям о необходимости для России полноценного военно-морского флота дальней морской зоны. Для РФ это, прежде всего, оборона на самых передовых рубежах. Сдача которых автоматически приблизит военную угрозу к российским границам.

Соответственно, планы минобороны РФ по наращиванию сил флота, в том числе за счет строительства вертолетоносцев, выглядят вполне своевременными. Тем более, что основные кораблестроительные мощности России сегодня уже не находятся в иностранном городе Николаеве, из которого было чрезвычайно трудно выводить большие авианесущие корабли в мировой океан через бутылочное горлышко турецких проливов.

Стоит отметить и то обстоятельство, что десантные корабли стали сегодня мировым бестселлером. Их принимают на вооружение даже такие «великие морские державы» как Индонезия, Перу и Бирма. Флот без кораблей данного класса уже просто не воспринимается всерьез. Это вроде бы сугубо имиджевое соображение, но им ни в коем случае нельзя пренебрегать. Это понятно каждому, кто знает, что одной из важнейших задач военного флота во все времена была именно демонстрация флага. То есть создание необходимого державе благоприятного впечатления о своих военных возможностях.

Далеко не праздным в этом смысле является и вопрос поддержания регионального военно-морского баланса. Особенно с учетом военно-морских амбиций традиционного исторического соперника России — Турции, которая развернула широкомасштабную программу строительства больших десантных кораблей. Кстати, заметим попутно, что новейший турецкий универсальный десантный корабль (УДК) типа «Анадолу» планируется в качестве носителя для палубной версии американского истребителя — бомбардировщика Ф-35. Это важный нюанс. И вот почему.

Российские УДК будут строиться в условиях отсутствия в обозримый период отечественной авианосной программы. Это уже ясно, с учетом того, что ассигнования на ВМФ в новой госпрограмме вооружений, рассчитанной до 2025 года, очень существенно, почти в два раза, урезаны. Единственный авианесущий корабль «Адмирал Кузнецов» в этом плане погоды не сделает. Тем более, что он едва ли не половину времени проводит в ремонтах и на полигонах боевой подготовки.
Соответственно решить проблему авиационного прикрытия морских десантных сил традиционным американским способом — то есть путем придания каждому амфибийному соединению своего авианосца, а то и двух, у России точно не получится.

Между тем, решать задачу воздушной поддержки флота, особенно на удаленных морских театрах военных действий, все равно как-то нужно. При этом, следует учитывать, что флот является средством обеспечения максимальной стратегической мобильности и оперативного реагирования на изменения военно-политической обстановки. Опора только на сухопутные базы и аэродромы, как сейчас в Сирии, далеко не всегда реальна и требует многих лет на свою подготовку.

Соответственно, отсутствие таких баз, вкупе с крайним дефицитом авианосцев, резко ограничивает оперативно-стратегические возможности флота. И делает его миссию невыполнимой даже там, где при на
29.05.2017, 07:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Трамп устал бояться и взял курс на Москву

Президент США начал выполнять свое обещание наладить отношения с Россией

Президент США Дональд Трамп попросил своего госсекретаря Рекса Тиллерсона наладить отношения с Россией. Примерно так интерпретировали некоторые западные СМИ заявление главы американского внешнеполитического ведомства, сделанное им в ходе визита в Новую Зеландию.

В Веллингтон — столицу Новой Зеландии Тиллерсон прибыл во вторник. Во время традиционной пресс-конференции, как сообщает ТАСС со ссылкой на агентство Reuters, ему был задан вопрос: беспокоит ли его, как главу Госдепартамента, расследование предполагаемых «связей Трампа с Россией», и как это расследование повлияет на устойчивость американской администрации? На что госсекретарь сказал, что президент дал ему ясно понять, что все это не должно подрывать усилия по восстановлению отношений с Москвой, где «мы можем добиться прогресса».

Российско-американские отношения, действительно, нуждаются в серьезной позитивной корректировке. О чем, кстати говоря, неоднократно заявлял и наш президент. Последний раз — на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге, где Владимир Путин очень доступно — почти, что на пальцах — объяснил, что все нападки на Россию безосновательны и вредят, прежде всего, самим США и всему миру.

С другой стороны, о каком улучшении двусторонних отношений может идти речь, если Тиллерсон их будет налаживать, вице-президент Пенс — портить в традициях Обамы, а представитель США в ООН Никки Хейли морализаторствовать в наш адрес свысока?

- То есть, когда эта игра слов и метания в окружении нового главы Белого дома закончатся и можно будет серьезно о чем-то договариваться?

— Мне все-таки кажется, что «инструкция Трампа», которую цитирует Тиллерсон, отражает ту реальность, которая сейчас есть в Белом доме. И, прежде всего, позицию самого президента, — комментирует ситуацию профессор департамента политической науки ГУ-ВШЭ, доктор философских наук Леонид Поляков. — Хотя нельзя исключать того, что заявления вице-президента и представителя США в ООН тоже как бы скоординированы и прозвучали неслучайно.

Но… мне кажется, что отношения с Россией, это очень тонкая материя. Она настолько завязана на внутриполитические контексты, что, по сути дела, выводит на самую проблемную точку. А именно, возможность предъявления (или, по крайней мере, инициативы) импичмента президенту. И, конечно же, Трамп здесь должен быть крайне расчетлив, осторожен и максимально точен.

Я думаю, то, о чем сказал Тиллерсон, свидетельствует о переходе в некую наступательную позицию. Потому что до сих пор то, что мы наблюдали, было скорее стратегией обороны.

То есть, на Трампа наступают. Навешивают на него все новые и новые «факты» или фейковые новости по поводу того, что кто-то из его переходной администрации с кем-то там тайно встречался… И в основном реакция была защитная — все это глупость, все это невозможно и т. д.

Но состояние взаимоотношений с Россией, действительно, оказалось на точке глубокой заморозки.

И вот, мне кажется, фраза Трампа, которую воспроизводит госсекретарь, она может быть прочитана таким образом:

«Несмотря на то, что на меня давят и пытаются скомпрометировать, вообще, за любую связь с Россией, я для того, чтобы доказать, что как раз здесь никаким образом не уязвим, все-таки начну процесс, что называется, реанимации этих отношений. И буду искать контакты и взаимные выгоды в тех точках, в которых соглашения возможны».

Это, я думаю, свидетельствует и о том, что он будет уже по-другому реагировать на то, что происходит во внутриполитическом контексте.

И, конечно, для нас, да и для мира в целом, это хороший знак. Здесь все будет непросто. Препятствий много. В самой консервативной партии есть человек по имени Джон Маккейн, который заявил, что Россия — это более серьезная угроза миру, чем ИГИЛ *.

- Но Маккейна с его биографией и болезненной русофобий трудно воспринимать всерьез. Он просто неадекватен…

— Это у нас его всерьез не воспринимают. А для американцев и для некоторых государств, типа Украины, Маккейн по-прежнему остается гуру международной политики. Его слушают и прислушиваются. И в любом случае, когда человек, который занимает важный пост в американском сенате, заявляет нечто подобное, это имеет определенные последствия и дает серьёзный резонанс.

Я к тому, что Трампу, действительно, придется преодолевать очень много препятствий.

Помимо того, что агрессивная русофобия, перебрасываемая во внутриамериканский политический контекст, связана с прямым интересом демократов, которые хотят отмыться от поражения, и объясняют своему электорату, что «мы проиграли президентские выборы, потому что нам помешали русские». В самом сообществе республиканцев есть очень разные позиции. И, в частности, позиция Маккейна в этом смысле, она далеко неблагоприятна в перспективе на улучшение наших взаимоотношений.

Трамп, в общем, человек железный. Человек простой — в хорошем смысле слова.
09.06.2017, 23:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Молодежь пошла налево. На Западе проснулось поколение "next"

"Кто в молодости не был либералом – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет ума". Список людей, которым приписывают авторство этого афоризма, довольно длинный. Пожалуй, самый популярный из предполагаемых авторов – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. Хотя его биографы и пытаются убедить широкие массы, что все-таки это не Черчилль сказал. Впрочем, не так уж и важно, кто. Важен смысл: или-или. Или ты – молодой либерал с пылким сердцем, или же ты – умный зрелый консерватор. Иными словами, конфликт поколений. В последнее время этот самый конфликт все четче проступает в Соединенном Королевстве и США. Правда, с небольшой поправкой: вместо либеральной повестки – социалистическая.

Это подтверждают итоги последних выборов в этих странах, отмечает издание The Washington Post.

Молодые люди склоняются в сторону левых сил, более того, их политическая активность очень выросла. Недавние парламентские выборы в Великобритании показали очень интересные результаты в этом смысле. Около 67% молодых людей до 25 лет поддержали Лейбористскую партию и только 18% их сверстников отдали свои голоса тори. И это при том, что времени на достойную предвыборную кампанию у лейбористов, да и у других партий не было. Тем временем у старшего поколения было традиционное распределение голосов – большинство поддержали консерваторов.

История с американскими выборами примерно схожа. Вернее, с предвыборной гонкой, когда за пост кандидата в президенты США от Демократической партии сражались Хиллари Клинтон и Берни Сандерс. Между этими двумя кандидатами молодежь отдавала однозначное предпочтение Сандерсу и очень нехотя приняла его проигрыш на праймериз. Тем не менее, экс-госсекретарь Клинтон, как могла, учла предпочтения сторонников Берни. На президентских выборах она получила поддержку 64% голосов тех, кому до 25 лет, однако к победе это ее не привело.

Из всего этого The Washington Post делает вывод, что молодым нравится экономическая политика равенства, которую продвигают социалист Берни Сандерс и лидер лейбористов Джереми Корбин. А еще женское равенство, глобализация, борьба с изменением климата и прочие подобные вещи. В общем, все то, что вызывает скепсис у зрелых консерваторов. Издание предрекает, что если тенденция на рост электоральной активности молодежи сохранится, то это приведет к серьезным изменениям политических настроений. И тем самым поставит под вопрос традиционную систему двух партий, свойственную для обоих государств. И кто знает, во что это выльется.
22.06.2017, 13:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Лукашенко захотел получить бесплатно С-400 и «Искандер»

Что произойдет, если Белоруссия действительно выйдет из ЕАЭС и ОДКБ

Минск может в будущем рассмотреть возможность приобретения у России ракетных комплексов «Искандер» и С-400. Об этом 26 июня сообщил белорусский посол в Москве Игорь Петришенко, заметив, что основой ПВО в Белоруссии в настоящее время является система С-300.

— Поставки комплексов С-400 и оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер» могут быть рассмотрены с учетом появления нового вооружения с улучшенными характеристиками, — приводит его слова РИА «Новости».

По его словам, в Минске ожидают, что в перспективе на охрану воздушных границ Союзного государства заступят Су-30СМ войск ВВС и ПВО Белоруссии. Петришенко также выразил надежду на то, что согласованные обновленные подходы к энергетическому сотрудничеству и дальнейшие шаги по созданию единого энергетического рынка компенсируют издержки от недавнего сокращения поставок российской нефти и приведут к взаимной выгоде для двух стран.

В октябре 2016 года президент Белоруссии Александр Лукашенко раскритиковал Россию за «недостаточную» помощь в вопросах поставки вооружения для защиты западных границ Союзного государства. По его словам, Минск в связи «с активизацией некоторых сил» хотел получить «Искандеры», но не получил поддержки Москвы. Отметим, что к началу 2016 года Белоруссия получила от России четыре дивизиона системы С-300ПС, выведенных из боевого состава российских войск и прошедших капитальный ремонт. А 20 июня 2017 года стало известно о том, что Белоруссия закупит в России 12 самолетов Су-30СМ.

С чем связано заявление белорусского дипломата, в котором многие эксперты увидели продолжение Минском политики многовекторности?

— Взаимодействие России и Белоруссии по военной линии осуществляется довольно плотно — создана объединенная система противовоздушной обороны, проводятся совместные учения, отрабатывается переброска сил и средств на белорусские аэродромы и т. д. Другое дело, что Минск четко придерживается своих принципов во внешней и военной политике — не втягиваться в конфликты, чтобы их люди не гибли в мирное время, отмечает бывший руководитель Информационно-аналитического центра Минобороны России, заместитель директора Института США и Канады РАН генерал-майор в отставке Павел Золотарев.

— Белоруссия входит в ОДКБ, а значит должна придерживаться определенных обязательств о коллективной защите — в случае нападения на одного из членов интеграционной группировки. Юридически это закреплено, хотя сомнения в выполнении этих обязательств есть, впрочем, и в рамках НАТО, как известно, нет единства. При этом Белоруссия прекрасно понимает, что если с Запада будет настоящая угроза, то в стороне она не окажется.

Заявление белорусского дипломата ярко демонстрирует двойственную позицию Минска и лично президента Лукашенко, считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

— Конечно, что имел в виду посол, говоря о приобретении С-400 и ОТРК, знает только он сам, но ремарка «с учетом появления нового вооружения с улучшенными характеристиками» очень двусмысленна. То ли белорусов не устраивает нынешний уровень техники, то ли — они хотели бы получить С-400 и «Искандер» из наличия и желательно бесплатно, но уже после того, как на вооружение российских вооружённых сил будут приняты более совершенные системы.

Повторю, какой смысл сам дипломат вкладывал в свои тезисы — неизвестно, но, на мой взгляд, очевидно, что действия Белоруссии не укладываются в рамки союзнических отношений, хотя сам Лукашенко этим активно спекулирует. Белорусский президент, откровенно говоря, использует российскую поддержку в своих целях. Что касается заказа 12 российских истребителей, то внутри ОДКБ Белоруссия не первая в этом смысле — Казахстан еще в 2014 году заказал первые четыре самолета Су-30СМ.

Что касается российско-белорусского взаимодействия по военной линии, то об объединенных группировках с различных трибун говорится много, но, как ни странно, фактически их до сих пор нет. То есть, если сотни самолетов полетят атаковать Россию, Белоруссия, видимо, об этом сообщит, но ведь очевидно, что этого никогда не произойдет хотя бы по причине состояния Североатлантического альянса и т. д.

— Руководство Белоруссии хочет сразу все: и единый энергетический рынок для закупки газа по внутренним российским ценам, и новейшие вооружения, причем, желательно бесплатно. Все это упирается в реальность российско-белорусской интеграции, которая пока что носит либо экономический, либо чисто формальный характер, считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. М.В. Ломоносова, член Совета по международным отношениям при президенте России Богдан Безпалько.

— Да, Россия может и дальше поставлять высокотехнологичное вооружение Белоруссии, но вопрос — насколько Минск в этом процессе интеграции взаимен. Совсем недавно шла речь о создании во?6?
01.07.2017, 10:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Миссия «Россия»

Сегодня очень многие российские политики, журналисты, аналитики и простые обыватели удивляются, почему против России началась информационная война. Вернее, не удивляются, а недоумевают на этот счет. Большинство объясняет это тем, что Россия стала вести активную внешнюю политику (назовем все происходящее так). Так сказать, вернула статус великой державы. Мы не будем отрицать и тот факт, что недавние события стали поводом для этой «войны».

Но эти люди просто не знают одного: такая информационная война (или даже травля) Запад — Россия является нормальным положением вещей в европейской (а сегодня уже и в мировой) политике с XIX века, если даже не с конца XVIII века.

Россия с конца XVIII века была постоянно в состоянии негласной войны с Западом, а перманентная информационная война — лишь ее следствие. Говоря про XX век, приведем только памятное всем жителям Советского Союза знаменитое выражение Рональда Рейгана: «Evil empire» (Империя зла).

Причины современной информационной войны кроются совсем не в «присоединении Крыма» или «помощи Донбассу» — это поводы.
Главная причина очень проста: Россия является империей, причем империей не в смысле управления (это как-нибудь наши западные «друзья» перетерпели бы), а империей в смысле своих геоэкономических, а, следовательно, и геополитических интересов.

Сразу определимся, что современной «империей» является страна, имеющая в современном мире экономические (следовательно, политические) амбиции, выходящие за рамки своей территории, готовая участвовать в решении мировых проблем (геоэкономисты говорят: в дележе мирового дохода) с учетом своей пользы, имеющая достаточно сильную армию, чтобы поддерживать свою независимость и свои интересы, и зачастую являющаяся гегемоном в своём регионе.

С момента появления и до сегодняшнего дня у Российской империи всегда были «имперские» стратегические интересы, иногда просто бывали исторические периоды, когда Россия на время «забывала» о них.
Так, начиная с XIX века, Россия боролась за контроль над Черным морем, а после за Черноморские проливы. Можно очень долго рассказывать про войны, дипломатические интриги и многое другое. Но факт остается фактом: чтобы остановить расширение России и не позволить ей контролировать Черноморские проливы, Запад прилагал колоссальные усилия: начал Крымскую войну (1853-1856), устроил Берлинский конгресс (1878), поддерживал мюридизм во время Кавказской войны, развязывал войны между Россией и Ираном и Турцией. Этот список можно бесконечно продолжать, но необходимо добавить, что Россия один раз была очень близка к выполнению этой стратегически важной задачи — во время Первой мировой войны (в случае победы Антанты Россия получала проливы).

Кавказ несколько веков для России является важнейшим стратегически регионом, как минимум потому, что это «дорога» на Восток в обход Черноморско-Балканского региона. Посмотрев карту, увидим, что Россия всегда контролировала «пешие» маршруты на Ближний Восток и занимала стратегически важное положение наравне с Турцией.
А в связи с тем, что Россия с середины XIX века контролировала Кавказ (окончательно с 1864 года с момента окончания Кавказской войны), у нее были интересы и на Ближнем Востоке. В XIX веке они заключались в контроле над доступом к «святым местам», а сегодня в контроле над нефтяными и газовыми месторождениями, а вернее путями их доставки в Европу.

Продвигаясь в Сибирь, в Средней Азии Россия вела борьбу за контроль над большинством государств этого региона, и надо сказать, что Россия с XIX века не просто контролировала местные государства, а они были включены в состав страны. Но, увы, это закончилось с распадом Советского Союза.

Безусловный геополитический интерес России — Восточная Европа, ведь именно этот регион создает буфер безопасности от Западной Европы. Обратите внимание на то, что со времен первого раздела Польши (Речи Посполитой) в 1772 году и до распада Организации Варшавского договора в 1991 году Россия всегда контролировала Восточную Европу. Вскользь вспомним Переяславскую Раду 1654 года и захват Лифляндии, Эстляндии и Риги Петром I в начале XVIII века.
И во всех этих регионах интересы России сталкивались с интересами Западного мира.

Оговоримся, что под словом «Запад» в разные исторические периоды может подразумеваться разный состав стран. Но одна вещь остается неизменной — фактически все европейские империи в моменты усиления России «убирали» свои разногласия на «второй план» и выступали «единым фронтом» против России. Также мы учитываем и тот факт, что Россия участвовала в европейской политике и сближалась то с одной, то с другой страной. Например, в XIX веке в разные периоды Россия сближалась то с Францией, то с Германией, то с Австро-Венгрией, то с Османской империей, но любая из выше перечисленных стран всегда являлась ее стратегическим противником и вела против России информационную войну.

Запад всегда являлся и является стратегическим противником России, потому что имел и имеет
05.07.2017, 16:53 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Июль 1942-го: Гитлер рано начал праздновать победу

Пять обстоятельств, позволивших советским войскам выиграть Сталинградскую битву

Каждый, кто учился в советской школе, знает, что ключевой битвой в ходе Великой Отечественной войны, да и всей Второй мировой войны, была Сталинградская, начавшаяся 17 июля 1942 года. На этот счет на Западе наверняка другое мнение — решающим в США, вероятно, представляется сражение за далекий атолл Мидуэй, в Великобритании — схватка за Эль-Аламейн в том же 1942 г., но мы-то прекрасно понимаем, где все решалось. В окопах Сталинграда, как написал Виктор Некрасов.

В связи с приближающимся 75-летием этой грандиозной битвы — самое время вспомнить, что никакой Мидуэй, никакой Эль-Аламейн, при всем уважении к храбрым американским и английским солдатам и матросам, не идут ни в какое сравнение с тем, что произошло в междуречье Волги и Дона. До сих пор загадкой остается вообще, каким чудом нашим воинам удалось одержать победу, а гитлеровцам потерпеть сокрушительное поражение. Что же нам помогло, а им помешало?

1.Название города заставляло не только противника рваться к нему, но и советских бойцов защищать его до конца

Великая Отечественная война была первой в истории сугубо идеологической, где два принципиально несовместимых мировоззрения — коммунизм и фашизм — схлестнулись друг с другом. Именно идеологические причины часто довлели не только над тактикой, но и стратегией в ходе нее.

Гитлеровцы теоретически могли перерезать жизненно важную для СССР артерию по Волге снабжения продовольствием и, самое главное, нефтью с юга в любом другом месте. Могли в любом, но рвались сломя (как потом выяснилось, практически в прямом смысле этого слова) голову именно в Сталинград.

Сам Гитлер уделял огромное внимание символике и поэтому отчаянно стремился нанести решающий, как ему виделось, удар, в самое сердце своего главного оппонента — в городе его имени. Но и Сталин, и все советское командование понимало значение символов. Фашистам ни в коем случае нельзя было сдать город, носящий имя Верховного главнокомандующего.

Понимали это и советские бойцы, и сражались особенно отчаянно. Наверное, только в Сталинграде мог быть Мамаев курган, даже не в географическом, а больше в военно-стратегическом плане, ведь переходил он десятки раз из рук в руки. Не случайно именно там установлен монумент Родине-матери. Именно в этой точке на карте враг был остановлен, отсюда, образно говоря, начался штурм Рейхстага.

Только в Сталинграде, пожалуй, мог быть дом Павлова. Обычное вроде четырехэтажное здание стало фактически второй Брестской крепостью на пути врага.

2.Выпуск Сталиным приказа № 227 в критический момент

Город на Волге, прежде всего, спас тот, чье имя он носил. Всего одним, но очень жестким приказом за номером 227, где было однозначно сказано, что отступать дальше нельзя, ибо это означает фактически гибель страны. Не больше и не меньше. Это волевое решение в буквальном смысле встряхнуло армию, которая только что понуро отступала в степях между Доном и Волгой. Это преображение художественно выразил Михаил Шолохов в романе «Они сражались за Родину». Миллионы бойцов и командиров поняли, осознали, что мы можем потерпеть поражение и оказаться в фашистском рабстве на веки вечные. И начали драться с утроенной силой.

В отличие от современных десталинизаторов, никто тогда в армии и на флоте, может быть, за исключением каких-то отщепенцев, не осудил суровых мер, которые тот подразумевал в отношении самовольно покинувших боевые позиции. Проще говоря, введения заградотрядов, непримиримых к трусам и дезертирам.

Сурово? Да, но с военной точки зрения более чем оправданно, особенно в критической ситуации. Нельзя было допустить, чтобы враг прорвался к Волге и фактически выиграл войну. И благодаря легендарному приказу № 227 этого не случилось. Во многом героизм защитников Сталинграда объясняется как раз вдохновляющей ролью короткого и четкого распоряжения — «Ни шагу назад!»

Да, для многих это означало порой неминуемую гибель, но другого выхода, как и годом ранее под Москвой, уже не было. Только этим, полагаю, объясняется отказ от заблаговременной эвакуации гражданского населения, о чем так любят разводить демагогию десталинизаторы. Но спекулирующие на гибели мирных жителей упускают из виду «маленькую» деталь, что подавляющее большинство из них погибло в результате откровенно бесчеловечных действий гитлеровцев. Они ни перед варварской бомбардировкой 23 августа 1942, ни тем более при прорыве в город передовых частей, ни даже в ходе ожесточенных сражений ни о каких гуманитарных коридорах речь не вели. Так что трагедия, которая разыгралась тогда в Сталинграде целиком и полностью на совести гитлеровских агрессоров. Как и собственная гибель многих из оккупантов в результате выполнения нашими частями приказа 227 — их никто на берег Волги с оружием в руках не звал.

3.Ненадежность румынских и итальянских союзников гитлеровцев

Румынские войска фактически позволили нашим п?6?
11.07.2017, 19:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

В США придумали «Путина, победителя Трампа»

Резко негативная реакция американских элит на встречу Трампа и Путина была предсказуема, но ее аргументация по этому поводу поражает своей надуманностью. «Победа Путина над Трампом имеет огромное значение для внутрироссийской пропаганды», – ущербность такой трактовки мотивации России очевидна. Чего на самом деле добивался на этой встрече Владимир Путин?

То, что Трамп слабак, а Путин гений, пусть и злой, американская пресса (и значительная часть политического сообщества, рупором которого она является) внушала американцам много месяцев подряд. Это было логичным развитием тезиса «Трамп – русская марионетка» и объяснением того, чем опасен новый президент США для самой Америки.

Так что неудивительно, что после наконец-то состоявшейся встречи двух президентов Трампа стали критиковать за всё сразу – заискивал перед Путиным, не так подал руку, не то сказал, слишком долго разговаривал, неправильно говорил про российское вмешательство...

Но если цель давления на Трампа по «русской теме» понятна – с одной стороны, затруднить ему работу президентом как таковым, а с другой – не допустить или же максимально затруднить налаживание американо-российских отношений, – то чем объяснить полное непонимание американскими медиа позиции Кремля и отношения в России к американо-российскому саммиту? Намеренной пропагандой или искренним заблуждением? Сочетанием одного и другого?

«Россия ликует по поводу встречи Путина и Трампа» – так называется статья в New York Times, в которой описывается реакция в нашей стране на встречу двух президентов. Но если в этой статье «хорош» только заголовок, то вот статья «Теперь интересы России и США утратили свое значение в российско-американских отношениях» в Washington Post демонстрирует в концентрированном виде весь набор штампов описания российского «интереса». Конечно, ее автор Энн Эплбаум давно известна своей русофобией – но то, что она пишет про Путина, выражает мнение большинства либеральных медиа США.

Понятно, что статья Эплбаум направлена в первую очередь против Трампа. Но так как в этот раз поводом для атаки является встреча с Путиным, то нужно доказать, как они похожи. Смысл текста в том, что в основе российско-американских отношений «уже не лежат ни геополитические, ни экономические интересы России и США. В их основе лежат скорее интересы двух главных игроков».

Чтобы «доказать» этот тезис, Эплбаум объясняет слова Трампа «для меня большая честь – встретиться с вами», сказанные им Путину в начале встречи, тем, что президент США якобы восхищается умением Путина делать деньги. «Подтверждает» это Эплбаум тем, о чем она пишет как о само собой разумеющемся факте – хотя речь идет о полном искажении истории прихода к власти Путина:

«Может быть, все дело в олигархическом образе Путина, который использовал деньги для того, чтобы получить политическую власть, а затем использовал эту власть, чтобы заработать еще больше денег – гораздо больше, чем есть у Трампа».

Но если это можно списать на издержки антироссийской и антипутинской пропаганды – ну, ничего, будут убеждать американцев, что Путин купил пост президента в Кремле, публика в США и не такое кушала – то вот разъяснения того, чего же хотел от встречи с Трампом Путин, простой пропагандой не объяснишь:

«Итак, оба лидера получили то, чего хотели. Путин повысил свой авторитет, а Трамп обзавелся новым другом... Президент России Владимир Путин получил практически все, чего он хотел от этой встречи, в первые же несколько секунд. Переиграв президента Трампа в его же собственной игре, Путин дождался, пока тот первым подаст руку. Раздались щелчки фотоаппаратов, а несколько минут спустя на российских сайтах появилась фотография, на которой Трамп протягивает руку высокомерному Путину.

И это было главным. Для российского лидера ценность этой встречи на 99% заключается в том, что ее можно использовать в пропагандистских целях внутри России. Ведущий одного ток-шоу на российском Первом канале, ожидавший завершения этой встречи, восхищался ее продолжительностью (более двух часов) и называл ее доказательством того, что Трамп считает Путина самым важным лидером на саммите «Большой двадцатки». В «Твиттере» постоянно появлялись язвительные твиты («Рядом с Путиным Трамп похож на школьника»).

Будучи недемократическим лидером слабеющей экономики, Путин должен каким-то образом внушить россиянам, что им необходимо поддерживать его. И он нашел такую причину: теперь он находится в самом центре мировой арены. Он контролирует ситуацию. Он великодушно предлагает решения для множества проблем – на Украине, в Сирии, в киберпространстве – возникновению которых, кстати, он сам способствовал».

То есть в этой картине мира смысл встречи с Трампом для Путина заключается в пропагандистском эффекте в самой России. И это пишет один из ведущих аналитиков одной из ведущих американских газет. Она в самом деле так считает или просто дурит головы своим читателям? Это
12.07.2017, 18:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Экс-гитлеровцы недовольны: не дадут выступить с речами в эстонском Синимяэ

Так называемое «Общество ветеранов войны „Сакала“ (Eesti Sõjameeste Sakala Ühing)», объединяющее престарелых экс-участников гитлеровской армии, направило «Союзу борцов за свободу Эстонии» открытое обращение. В послании, среди прочего, отмечается, что, поскольку «мемориальное мероприятие в память о сражениях в районе Синимяэ стало бессмысленным», разумнее было бы его бойкотировать.

По словам подписавших обращение от имени правления общества Харальда Мяэпалу и Бориса Така, организацию слета на Синимяэ всегда на себя брало «Объединение ветеранов Эстонской гренадерской дивизии (20. ERDVÜ)», однако за последние годы мероприятие изменилось и утратило свой первоначальный облик. «На сегодняшний день мероприятие полностью утратило свой смысл и по этой причине мы считаем разумным бойкотировать подобные сходки. Нет смысла ехать так далеко только для того, чтобы похлебать суп», — отмечается в обращении.

Общество выражает беспокойство по поводу программы предстоящего слета на Синимяэ и при этом ссылается на его координатора Маури Киудсоо, по словам которого в этом году торжественных речей не запланировано. В послании содержится напоминание о том, что члены общества «Сакала» многие годы участвовали в слетах в Синимяэ и председатель организации неоднократно выступал там с речами. Кроме того, общество выносит предложение самим устраивать ежегодный слет в Синимяэ на Гренадерском холме. «Это место свято для нас, там сражались и погибали за Эстонскую Республику. Исполнявший обязанности президента Юри Улуотс призвал в 1944 году эстонских парней сражаться, они взяли оружие, и пошли — и пали, и мы не имеем права забывать о них. Народ, который не помнит своей истории, не имеет будущего», — подчеркивается в заявлении общества «Сакала».

Напомним, что в эстонском поселке Синимяэ на так называемой Гренадерской горке в последнюю субботу июля проходит традиционный слёт экс-участников 20-й дивизии «Ваффен-СС». В Эстонии бывших эсесовцев принято считать «борцами за свободу». Место выбрано не случайно: в 1944-м в Синимяэ и близ Нарвы гремели жестокие бои. Здесь войска нацистов, в составе которых числилась и 20-я эстонская дивизия СС, пытались остановить наступление советских войск — в итоге, потери сторон на этом участке составили почти 180 тысяч человек (из них 37 тысяч погибших). Всего на стороне Гитлера сражались около 80 тысяч эстонцев, еще 3 тысячи представителей этой национальности участвовали в боях против советских войск в рядах финской армии. Все последние годы те их них, кто дожил до наших дней, проводили, при поддержке своих молодых последователей, «мероприятия памяти» в Синимяэ.

Программа данных слетов включает в себя траурную церемонию, приветствия, речи и «солдатский обед». Ежегодные слёты в Синимяэ всегда становились площадкой для произнесения самых ожесточенных, наиболее непримиримых высказываний в адрес России, ее жителей, а также в адрес русскоязычных самой Эстонии. Вот что говорил, например, 25 июля 2013 года на слете в Синимяэ председатель Консервативной народной партии Эстонии Март Хельме (сам внук гитлеровца): «Мы всегда были Давидом, воюющим с Голиафом, и всегда, несмотря на все потери, нам удавалось брать над ним верх. Но борьба не завершена, да она и не закончится никогда, так как для восточного соседа одно только существование нашего народа и государства просто непереносимо».

Хельме обрушился на российскую прессу: «Когда я поднимался сюда на гору, бросилось в глаза, что на место прибыли и стервятники русской пропаганды, которые пытаются это наше мероприятие представить какой-то коричневой чумой, реабилитацией фашизма, скатыванием Эстонии в какое-то болото тоталитаризма. Мы все знаем, что это ложь. И это было на протяжении всей истории ложью, так как эстонец на протяжении всей истории воевал за Эстонию, в основном, не в мундире или в чужой форме».

В свою очередь, представители движения антифашистов неоднократно выносили свой вердикт данным слетам. Так, бельгийские ветераны войны выразили протест, заявив: «Это постыдное деяние является возмутительным оскорблением для тех, кто боролся с фашистскими войсками гитлеровской Германии и коллаборационистами на оккупированных территориях во время Второй мировой войны». Посол Бельгии в Эстонии высказался против использования бельгийского флага на слёте, отметив, что «воевавшие в Эстонии бельгийцы (имелись в виду эсесовцы из числа граждан Бельгии — EADaily), у себя на родине считаются предателями из числа нацистских коллаборационистов».

Эфраим Зурофф, директор иерусалимского бюро Центра Симона Визенталя, направил эстонскому послу письмо, в котором осудил мероприятие, назвав его «постыдным» и «возвеличивающим нацистов». По его мнению, в Синимяэ «воздаются почести режиму, который планировал и претворял в жизнь Холокост и несет ответственность за убийства миллионов невинных гражданских жителей».
27.07.2017, 18:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)
  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • →
  • ссср
  • смысл
  • цитата
  • Главная
  • Для правообладателей
  • Обратная связь
© 2016 – 2021 Znak.pw