Znak.pw
Вход
  • Регистрация
  • Вход
Избранное0

По живому: 20 лет назад Россия и Украина разделили Черноморский флот СССР

28 мая 1997 года президенты России и Украины подписали несколько соглашений, регламентирующих раздел Черноморского флота (ЧФ) СССР. Россия получила 80% кораблей, но лишилась главной военно-морской базы — Крыма. До 2014 года вопрос о пребывании ЧФ России в Севастополе был одним из самых острых в отношениях между Москвой и Киевом. Насколько справедливо было поделено советское наследство и в каком состоянии находятся сегодня флоты двух стран?

В первой половине 1990-х годов раздел военного имущества СССР в большинстве случаев проходил безболезненно. Как правило, бывшие республики соглашались на предложения Москвы, которая после 1991 года сохранила контроль над крупнейшими складами военной техники и боеприпасов.

Однако вопросы, связанные с имуществом и инфраструктурой Черноморского флота, сразу вызвали острый спор между Россией и Украиной. Москва не хотела терять пункты базирования в Крыму, которые оказались под юрисдикцией Киева.

В 1954 году Крымская область была выведена из состава РСФСР и передана Украинской ССР. На стратегически важном полуострове остались удобные бухты, аэродромы, склады, части береговой обороны и ПВО.

Раздельное базирование

Украина стремилась переподчинить всю инфраструктуру и собственность ЧФ и изначально вела себя агрессивно. 5 апреля 1992 года президент Украины Леонид Кравчук объявил Черноморский флот СССР собственностью Украины. 7 апреля президент РФ Борис Ельцин был вынужден пойти на аналогичный шаг.

В результате летних переговоров 1992 года Ельцин и Кравчук подписали соглашение о выводе Черноморского флота из состава стратегических сил СНГ. В сентябре 1993 года президенты достигли предварительного соглашения о разделе ЧФ поровну и совместном использовании инфраструктуры.

Однако Кравчука на родине обвинили в госизмене, и под давлением оппозиции он отказался от паритетного принципа раздела. Главы России и Украины вновь переподчинили себе Черноморский флот, вернувшись к ситуации весны 1992 года.

Затянувшийся раздел имущества стал приобретать взрывоопасный характер. В апреле 1994 года украинские десантники штурмом взяли сооружения на военно-морской базе в Одессе. Также было зафиксировано несколько других попыток Украины переподчинить военные объекты, где служили российские офицеры.

В июне 1995 года Москва пошла на уступки Киеву, отказавшись от требования признать Севастополь главной базой ЧФ. Ельцин и Кравчук договорились о раздельном базировании. При этом РФ получала право оставить в Севастополе штаб и поднять Андреевский флаг над 81,7% кораблей.

28 мая 1997 года в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, которые закрепляли ранее достигнутые договорённости и детально прописывали статус и условия пребывания Черноморского флота России в Крыму.

Москва получала почти 400 кораблей различного класса и назначения и 161 единицу авиационной техники. Российская Федерация могла использовать три пункта корабельного базирования в Севастополе, Феодосии и Николаеве (временно). Морская авиация ЧФ располагалась на двух крымских аэродромах.

Однако Украина ограничивала численность военнослужащих и количество вооружений на своей территории. Так, численность личного состава ВМФ России не могла превышать 25 тыс. человек.

За аренду военной инфраструктуры полуострова Россия обязывалась платить $98 млн. Срок пребывания в Крыму заканчивался 28 мая 2017 года.
В 2010 году президент Украины Виктор Янукович дал согласие на продление аренды до 2042 года, но оппозиция подвергла это решение резкой критике и вывела тысячи людей к Верховной раде.

Прозападные силы украинского истеблишмента всегда крайне отрицательно относились к пребыванию российского флота в Крыму. В период президентства Виктора Ющенко (2005—2010) из-за агрессивной риторики Киева в России неоднократно поднимался вопрос о переносе базы в Новороссийск и серьёзной модернизации его инфраструктуры.

Болезненный для Москвы вопрос был окончательно закрыт в марте 2014 года. Жители Крыма отказались признавать итоги февральского госпереворота в Киеве и проголосовали на референдуме за вхождение в состав РФ. На верность России присягнула часть офицеров ВСУ и ВМС Украины. Это привело ко второму в истории двух государств разделу Черноморского флота.

Андреевские флаги подняли восемь украинских боевых кораблей, три катера и пять судов обеспечения. Из крымской группировки в состав ВМС Украины вернулись четыре боевых корабля, 12 судов обеспечения и 15 катеров. Часть кораблей Киев отказался возвращать из-за неудовлетворительного технического состояния.

Сокращение флотов

Шесть лет, в течение которых вопрос о разделе имущества СССР оставался неурегулированным, привели к деградации Черноморского флота России и ВМС Украины. До 1997 года экипажи кораблей не знали, кому служить и чьи приказы выполнять. Помимо неразберихи в управлении усугубилось финансовое положение военно-морских сил обоих государств.

По состо?6?
29.05.2017, 22:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

National Interest вспомнил о советской подлодке, представлявшей серьёзную угрозу НАТО

В начале холодной войны СССР отставал от США в подводных технологиях. Советские подводные лодки не могли похвастаться малозаметностью и надёжностью. После завершения строительства нескольких первых моделей, в СССР решили создать комбинацию из «грубой силы и крайне рискованных высоких технологий». Как сообщает The National Interest, результатом стало появление подводной лодки проекта 705 «Лира», которая рассматривалась Западом как серьёзная угроза для его господства под водой.

При помощи «Лиры» СССР собирался произвести оружие, способное изменить характер войны на море в Северной Атлантике и Арктике, а также запустить процесс технологического развития и производить инновации, которые могли бы быть использованы при строительстве следующих типов подводных лодок.

Как сообщает американское издание, «Лиры» по своим характеристикам превосходили подводные лодки других классов. После погружения они были способны передвигаться со скоростью 41 узел. Глубина их погружения могла доходить до 700 м. Это означает, что «Лиры» могли погружаться на значительно большую глубину, чем подводные лодки НАТО того времени или современные.

Благодаря высокой скорости передвижения, а также способности погружаться глубоко, «Лиры» имели возможность уклоняться от торпед НАТО. Несмотря на то что советская подводная лодка из-за своего небольшого размера не могла иметь на борту большое количество вооружения, её арсенал «позволял нанести серьёзный ущерб морской группировке НАТО».

Реакция со стороны Запада не заставила себя ждать: ВМС США и Королевский военно-морской флот Великобритании начали в срочном порядке разрабатывать датчики, способные обнаруживать «Лиры», а также оружие, которое могло бы их уничтожить.

Однако, как пишет The National Interest, «Лиры», получившие прозвище «Золотые рыбки», были слишком обременительны для бюджета СССР. Кроме того, эти подводные лодки в целом оказались ненадёжными в эксплуатации и требовали дорогостоящих и сложных работ по обслуживанию. Россия отказалась от эксплуатации «Лир» сразу после окончания холодной войны. К середине 1990-х годов все лодки этого класса были выведены из состава флота и утилизированы.

Тем не менее «Лиры» преподали СССР важный урок: результатом комбинации целой серии инновационных технологий часто становится то, что корабль получается ненадёжным. Такие созданные впоследствии советские подводные лодки, как «Барракуда» и «Щука», переняли некоторые характеристики «Лиры», но их показатели были снижены до того уровня, который делал работы по ремонту и обслуживанию более простыми.

В последние годы появились различные сообщения о том, что Россия может попытаться возродить некоторые характеристики «Лиры» на новом классе подводных лодок, и при этом будут использоваться новые технологии для решения старых проблем. Однако, как отмечает The National Interest, оборонный бюджет России «продолжает находиться под давлением» из-за тяжёлого состояния российской экономики.
07.06.2017, 07:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

РУССКИЕ ИСПАНЦЫ: КАК В СССР ИСПАНСКИХ ДЕТЕЙ СПАСАЛИ

Ровно 80 лет назад, 22 июня 1937 года, в Ленинград прибыл пароход с первой группой испанских детей, которые покинули родину из-за гражданской войны и фашистских бомбардировок. О советско-испанской дружбе, русских испанцах и ужасах франкистской Испании вспоминает архивариус интернет-канала Константин Ранкс.

22 июня. В этот день ровно 80 лет назад в Ленинград прибыл пароход с первой группой испанских детей из городов Бильбао и Сан-Себастьян. Так началась история русских испанцев, которая растянулась до наших дней.

В 1937 году в Испании продолжалась гражданская война. Она началась в июне 1936 года в форме военного мятежа генерала Франко против республиканского правительства страны. К весне 1937 года республиканские силы отбили наступление франкистов на Мадрид, однако потери росли, в том числе и среди мирного населения. Мало того — союзные франкистам немецкие и итальянские военно-воздушные силы начали претворять в жизнь доктрину Дуэ, предполагавшую выгодными массированные бомбардировки городов с мирным населением, для деморализации страны. Можно сказать, что все ужасы авиабомбежек городов были впервые опробованы на Мадриде и Гернике.

Испанское республиканское правительство согласилось на эвакуацию детей из зон боевых действий. Всего было эвакуировано около 34 тысяч детей — во Францию, в Мексику, в Великобританию и в Советский Союз. На долю СССР пришлось около 3 000 детей.

Отношение к испанским детям было очень хорошим — особенно после того, как республиканцы потерпели весной 1939 года поражение. В СССР это рассматривали как опасную победу фашизма и нацизма, учитывая, что за Франко воевало около 150 тысяч итальянских и 50 тысяч германских добровольцев. А 22 июня 1941 года дети испанской войны встретили войну новую — еще более страшную.

Возвращение испанских детей (в Испании их зовут «русские») на родину растянулось на много десятилетий. Чуть более полутысячи приехали в конце 50-х годов, когда было заключено соглашение между франкистами и советским правительством о свободном возвращении детей войны на родину. В 60-е годы многие стали перебираться на Кубу. После распада СССР также были и те, кто уехал на родину. В 2000-х приходилось встречаться с внуками и детьми «испанских детей», которые перебрались в Испанию, притом что сами испанские старики остались жить в России, которая стала для них еще одной родиной.

Много достойных людей есть из смешанных испано-российских семей, но один из них стал всемирной знаменитостью — хоккеист Валерий Харламов, сын девочки из Бильбао по имени Кармен, прибывшей в СССР как раз в 1937 году.
26.06.2017, 06:52 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Россия полностью готова к производству ядерных поездов

Об абсолютной готовности промышленности к производству БЖРК нового поколения заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

"На уровне абсолютной готовности промышленности к созданию в случае, если решение будет принято и включено в государственную программу вооружений"

"Баргузин" — перспективный мобильный комплекс с ракетным вооружением, планируемый к включению в состав ракетных войск стратегического назначения Вооружённых сил Российской Федерации. За основу баллистической межконтинентальной ракеты комплекса, по мнению экспертов, могли взять МБР наземного ракетного комплекса "Ярс".

***

О том, что такое БЖРК

В ноябре 2016 Минобороны России сообщило о завершении испытаний межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) для строящегося боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) "Баргузин".

В следующем году военные обещали завершить испытания нового ядерного поезда и начать его эксплуатацию. Таким образом, Россия фактически отказывается от "капитуляции", в рамках которой Михаил Горбачёв уничтожил советское железнодорожное ядерное оружие.

Паритет сдерживающего ядерного вооружения — то, что всегда волновало наших уважаемых заокеанских партнёров. Причём волнение это было вполне обоснованным, потому что если по силам Военно-морского флота (в первую очередь, конечно, атомного подводного флота), по стратегической авиации и худо-бедно по тяжёлым наземным ракетам США ещё более-менее могли сравниться с отечественными разработками и даже в чём-то превосходили наше оружие, то советскому "Молодцу" (именно так назывался боевой железнодорожный ракетный комплекс) американцы не могли противопоставить ничего.

Именно поэтому в рамках западного контроля над развалом СССР тогдашний премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер сначала добилась от Михаила Горбачёва обещания не выпускать 12 "Молодцов" на постоянное патрулирование по единой железнодорожной сети СССР, а уже после разрушения СССР уничтожение БЖРК стало одним из основных пунктов соглашения СНВ-2.

Несмотря на то что наша страна из этого соглашения в результате всё-таки вышла, руководство страны, к сожалению или нет, но выполнило пункт по полному уничтожению "Молодцов". Из 12 составов, несущих 36 баллистических ракет, осталось всего два — в качестве музейных экспонатов. В 2007 году процесс уничтожения "Молодцов" был полностью завершён.

Экскурс в историю

Надо сказать, что идея ядерных поездов витала в милитаризованном донельзя мире не только у нас. В США возможность создания железнодорожных составов, несущих ядерное оружие, тоже прорабатывалась, причём ещё в 60-е годы, тогда как советские "Молодцы" поступили на службу только в 1984 году.

Их разработка в США стала возможной после того, как Штаты создали ракету "Минитмен" на твёрдом топливе, то есть не требующую заправки прямо перед пуском. Однако в результате "Минитмены" на рельсы так и не встали, и тому способствовало множество причин. Во-первых, американские военные посчитали разработку отдельного железнодорожного состава для пуска баллистических ракет слишком дорогой. Хотя это и странно слышать с учётом того, что те же самые военные всегда были готовы сжечь несколько миллиардов долларов на проектах, которые вовсе "не взлетали", да?

Во-вторых, — и это не менее важно, а, скорее, даже более, — в отличие от СССР железнодорожная сеть США, как тогда, так и сейчас, не является единой бесшовной системой. Проклятое наследие капитализма, ничего не поделаешь. В Штатах железные дороги строились путём концессий государства и различных финансовых структур, так повелось ещё в самом начале создания железных дорог в стране (более подробно о концессиях на инфраструктурные проекты вы можете прочитать, к примеру, в трилогии Теодора Драйзера "Финансист" — "Титан" — "Стоик"), и так дело обстоит по сей день. То есть военным, для того чтобы пустить состав через всю страну, пришлось бы сотрудничать с множеством компаний, в том числе финансировать умощнение путей под тяжёлые составы и строительство дополнительных линий и веток, которые в результате им бы не принадлежали.

С бюрократией и бизнесменами Пентагон связываться побоялся, в результате "Минитмены" погрузились под землю (то есть в пусковые шахты), а проект американского ядерного железнодорожного состава — под сукно, до лучших времён, которые так и не наступили.

В СССР, как и ранее в Российской империи, железные дороги принадлежали государству. Так что никаких проблем и согласований военным не требовалось, требовалось лишь издать приказ. Причём стоит отметить, что практически вся критически важная инфраструктура в стране всегда рассматривалась в том числе и с точки зрения того, насколько эффективно она будет удовлетворять нуждам военных. Так что "Молодцам" дорога была открыта сразу. Не было проблем и с усилением путей под нужды ядерных составов: во-первых, строительство железных дорог в России не останавливалось практически никогда, во-вторых, оно ?6?
07.07.2017, 04:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

The National Interest: «Несмотря на бахвальство, Япония усвоила урок»

В американском журнале The National Interest («Национальный интерес») опубликована статья Майкла Пека «В 1938 году Россия и Япония едва не начали войну». Речь в ней идет о столкновении армий двух стран летом 1938 года в районе озера Хасан. Американская редакция представила автора как «специалиста по вопросам обороны и истории, работы которого регулярно появляются в Foreign Policy, War Is Boring и многих других изданиях». Статья выгодно отличается от различного рода поделок японских правонационалистических пропагандистов, утверждающих, что «бои организовал Сталин, дабы маленькой победоносной войной отвлечь народ от массовых репрессий». При этом японцы, как всегда, выставляют себя жертвами «советской неспровоцированной агрессии».

Автор статьи признает, что хасанские события были не локальным инцидентом, а логическим продолжением агрессивной политики именно Токио, имевшего конкретные планы войны не только с Китаем, но и с СССР. «Наверное, трудно поверить, что все началось с нескольких незначительных холмов и куска степи», — пишет он. Майкл Пек дает такую оценку последовавшим событиям: «Первые серьезные столкновения произошли в июле 1938 года (русские называют их боями на озере Хасан, а японцы инцидентом у высоты Чжангуфэн), когда японская дивизия атаковала советские войска на спорной сопке неподалеку от Владивостока. После наступления и контрнаступления, в результате которых стороны потеряли более четырех тысяч человек, японцы отошли.

Хасанские бои продемонстрировали сильные и слабые стороны обеих армий. Советы превосходили японцев по огневой мощи, и у них было намного больше танков. Но в результате сталинских чисток Красная армия лишилась значительной части своего командного состава, стала громоздкой, а моральный дух в ней ослаб. Не имея танков и артиллерии в том количестве, в каком они были у более развитого в промышленном плане Советского Союза, японцы сделали ставку на боевой дух, силу воли и готовность побеждать любой ценой. Сначала казалось, что японцы в выигрышном положении. Советы первоначально задействовали в боях 350 танков, но почти 100 машин были уничтожены или повреждены в результате действий японских противотанковых групп. В одном случае японцы пошли в штыковую атаку и разгромили оборонявшиеся советские войска, в связи с чем в императорской армии возникла уверенность, что решительно настроенные солдаты способны победить машины».

Можно согласиться с автором статьи в том, что опыт сражений японских войск против Красной армии у озера Хасан, а через год сокрушительное поражение в локальной войне в районе монгольской реки Халхин-Гол удерживали верховное командование Японии от вероломного нападения на СССР в 1941—1942 годах. Он признает: «Несмотря на все свое бахвальство, Япония усвоила урок и не забудет его никогда… Но для истории гораздо более важным последствием стало то, чего не произошло. Летом 1941 года, когда казалось, что Советский Союз вот-вот рухнет под напором нацистского блицкрига, у Японии был выбор. Она могла нанести удар в северном направлении и захватить Сибирь, поскольку основная часть Красной армии воевала в Европе… В случае успеха японцев ограниченная японско-советская война на Дальнем Востоке могла изменить баланс сил в европейской части России в пользу нацистской Германии».

К сожалению, в российских СМИ все реже вспоминают о событиях, последствия которых могли решительно изменить судьбу нашей страны и народа. О том, что происходило летом 1938 года на дальневосточных сопках, как бойцы-дальневосточники, неся потери, громили вторгшегося на советскую территорию врага, повествует этот очерк. Кстати, именно об этих бойцах создали для кинофильма «Трактористы» любимую и поныне народом песню «Три танкиста» братья-композиторы Дмитрий и Даниил Покрасс в содружестве с поэтом Борисом Ласкиным.
* * *
Оказавшись в конце 1937 г. в крайне сложном положении, правительство Китая, не полагаясь на помощь западных держав, информировало об этом советское руководство. 13 декабря китайский министр иностранных дел Ван Чунхой заявил временному поверенному в делах СССР в Китае: «Китайское правительство имеет точные сведения, что инцидент в Лугоуцяо (мост Марко Поло в окрестностях Пекина — А.К.) в июле месяце был заранее подготовлен японцами на случай отказа Китая от японских требований. После шести месяцев войны Китай теперь находится на распутье. Китайское правительство должно решить вопрос, что делать дальше, ибо сопротивляться дальше без помощи извне Китай не может.

Китайское правительство имеет твердую решимость сопротивляться, но все ресурсы уже исчерпаны. Не сегодня, так завтра перед китайским правительством встанет вопрос, как долго это сопротивление может продолжаться». Призывая СССР оказать помощь, он указывал, что в случае поражения Китая Япония сделает его плацдармом для войны против СССР и использует для этого все ресурсы страны. 29 декабря Чан Кайши поставил перед правительст
31.07.2017, 10:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Польша открывает репарационный ящик Пандоры

Поляки требуют от Германии возместить ущерб во Второй мировой войне. Почему мы не делаем того же?

Польша намерена потребовать от Германии репарации за ущерб во Второй мировой войне. Об этом заявил министр обороны страны Антоний Мачеревич в эфире местного телеканала.

«С правовой точки зрения без сомнения Германия должна Польше репарации. Не правда, что польское государство отказалось от репараций, положенных нам от Германии. Это советская колония под названием ПНР [Польская Народная Республика] частично отказалась от репараций, которые были связаны с территорией марионеточного советского государства ГДР [Германская Демократическая Республика]», — заявил Мачеревич Польскому телевидению.

Министр также добавил, что отказ от репараций не был закреплен с формально-правовой точки зрения, а носил лишь «характер политического публицистического акта». Кроме того, по мнению Мачеревича, первые месяцы Варшавского восстания носили характер геноцида, и Берлин должен ответить за это.

«Германия может только пытаться загладить свою вину, заплатить тот страшный долг, который у них есть по отношению к польскому народу. Это единственное, что они могут сделать», — заявил министр.

С чего вдруг такой разлад между Варшавой и Берлином? С одной стороны, Польша могла «вспомнить» о репарациях на фоне обострения отношений с Европейским Союзом и прежде всего — с Германией, критикующих ее за ряд шагов во внутренней политике. В частности, за судебную реформу, которую в Брюсселе называют недемократичной. С другой, вопрос компенсаций со стороны Германии всплывает в международной политике не впервые.

Например, эту тему регулярно поднимает Греция (особенно на фоне собственных экономических трудностей). Так, правительство во главе с Антонисом Самарасом в 2013 году внезапно вспомнило о репарациях по итогам Второй мировой войны. Экспертная комиссия подсчитала, что общая сумма, причитающаяся в случае успеха Афинам, могла бы составить около 162 миллиардов евро. В 2015 дискуссию оживило новое правительство во главе с Алексисом Ципрасом. Сумма компенсаций была пересчитана и достигла уже 279 миллиардов евро.

В 2016 представитель правительства ФРГ Штеффен Зайберт заявил, что Германия не видит оснований для рассмотрения вопроса о выплатах грекам. «Вопрос с выплатой репараций Греции был окончательно решен — как с юридической, так и с политической точки зрения», — заявил он.

Но если с западными союзниками Германия хоть как-то расплатилась, то со странами Восточного блока и, прежде всего, с Советским Союзом, все не так однозначно. На Потсдамской конференции 1945 было достигнуто следующее соглашение: репарационные претензии СССР будут удовлетворены путем изъятий из восточной зоны Германии и за счет германских активов, находящихся в Болгарии, Финляндии, Венгрии, Румынии и Восточной Австрии. Репарационные претензии Польши СССР удовлетворит из своей доли.

Москва вскоре после войны великодушно освободила от репараций сначала Румынию, Болгарию и Венгрию, а потом и ГДР. Для сравнения: репарации странам Антанты после Первой мировой войны Германия закончила выплачивать только в 2010 году.

По оценкам Федерального министерства внутринемецких отношений, стоимость изъятий из советской оккупационной зоны и ГДР в те годы составила примерно 15,8 млрд долл. В то же время, прямой материальный ущерб СССР, по оценкам Чрезвычайной государственной комиссии, в валютном эквиваленте был оценен в 128 миллиардов долларов. А общий ущерб нашей стране — 357 миллиардов долларов.

В 2015 году депутаты Госдумы выдвинули инициативу по созданию рабочей группы по подсчету ущерба, который нанесла Германия, напав на Советский Союз в 1941 году.

«Германия выплатила компенсации 6 млн жертв холокоста, но при этом проигнорировала 27 млн убитых советских людей, из которых более 16 млн были мирными жителями. Думаю, что итоговая сумма репараций в текущих ценах должна быть не менее 3−4 триллионов евро, которые Германия должна заплатить правопреемнику СССР — России. Мы надеемся, что в нашу рабочую группу войдут представители Белоруссии, Украины и других республик бывшего СССР, которые также имеют право претендовать на репарации от объединенной Германии», — заявил тогда один из инициаторов идеи депутат Михаил Дегтярев.

Тогдашний председатель комитета Госдумы по обороне адмирал Владимир Комоедов приветствовал инициативу. Однако выразил сомнение в том, что удастся взыскать репарации. «Выплата репараций возможна только по межгосударственному договору, и с учетом того, что война закончилась несколько десятилетий назад, вероятность заключения такого договора крайне мала», — сказал он.

А что сегодня с этой идеей? В комментарии «Свободной прессе» депутат Михаил Дегтярев рассказал, что в Государственной Думе нынешнего созыва вопрос репараций не рассматривается, но он по-прежнему остается актуальным.

— Рабочая группа создавалась в прошлом созыве Госдумы при Комитете по науке и т?6?
05.08.2017, 11:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

ГКЧП. Августовский путч. 19-21 августа 1991 года

Цель путчистов

Основная цель путчистов заключалась в том, чтобы не допустить развала СССР, который, по их мнению должен был начаться 20 августа во время первого этапа подписания нового союзного договора, превращающего СССР в конфедерацию — Союз Суверенных Государств. 20 августа договор должны были подписать представители РСФСР и Казахстана, остальные будущие компоненты содружества в течение пяти встреч, вплоть до 22 октября.

20 числа мы не позволили подписать союзный договор, сорвали мы подписание этого союзного договора.
— Г. И. Янаев, интервью радиостанции «Эхо Москвы»

Выбор момента

Члены ГКЧП выбрали момент, когда Президент находился в отъезде и объявили о временном отстранении его от власти по состоянию здоровья.

Силы ГКЧП

ГКЧП опирался на силы КГБ (Альфа), МВД (Дивизия им. Дзержинского) и МО (Тульская дивизия ВДВ, Таманская дивизия, Кантемировская дивизия). Всего в Москву было введено около 4 тысяч военнослужащих, 362 танка, 427 бронетранспортеров и БМП. Дополнительные части ВДВ были переброшены в окрестности Ленинграда, Таллина, Тбилиси, Риги. Командовали войсками ВДВ генералы Павел Грачев и его заместитель Александр Лебедь. При этом Грачев поддерживал телефонную связь как с Язовым, так и с Ельциным. Однако путчисты не имели полного контроля над своими силами; так, в первый же день части Таманской дивизии перешли на сторону защитников Белого Дома. С танка этой дивизии произнес свое знаменитое послание к собравшимся сторонникам Ельцин.

Информационную поддержку путчистам оказывало Гостелерадио (в течение трех суток выпуски новостей непременно включали разоблачения различных актов коррупции и нарушений законности, совершенных в рамках «реформистского курса»), ГКЧП заручилось также поддержкой ЦК КПСС, однако эти институты не смогли оказать заметного влияния на положение в столице, а мобилизовать ту часть общества, которая разделяла воззрения членов ГКЧП, комитет по какой-то причине не смог или не пожелал.

Предводитель путча

Несмотря на то, что номинальным главой заговорщиков был Янаев, подлинной душой заговора был, по мнению многих аналитиков, Крючков.

Противники ГКЧП

Сопротивление ГКЧП возглавило политическое руководство Российской Федерации (президент Б. Н. Ельцин, вице-президент А. В. Руцкой, председатель правительства И. С. Силаев, председатель Верховного Совета Р. И. Хасбулатов). По призыву российских властей, у Дома Советов Российской Федерации («Белого дома») собрались массы москвичей, среди которых были представители самых разных социальных групп — от демократической общественности, студенческой молодёжи, интеллигенции и ветеранов Афганской войны до участников криминальных структур и «мелкой буржуазии» (двое из трех погибших во время Инцидента на Новоарбатском мосту были сотрудниками мелких фирм).

Предыстория

17 июня Горбачев и лидеры девяти республик согласовали проект Союзного договора. Сам проект вызвал резко отрицательную реакцию у силовиков из Кабинета Министров СССР: Язова (Армия), Пуго (МВД) и Крючкова (КГБ).
20 июля — Президент России Ельцин издал указ о департизации, то есть о запрещении деятельности парткомов на предприятиях и в учреждениях.
29 июля в Ново-Огареве конфиденциально встретились Горбачев, Ельцин и президент Казахстана Н. А. Назарбаев. Они наметили подписание нового Союзного договора на 20 августа.
2 августа Горбачев во всеуслышание объявил, что подписание Союзного договора намечено на 20 августа.
4 августа Горбачев отправился отдыхать в свою резиденцию Форос в Крыму.
17 августа — Крючков, Павлов, Язов, Бакланов, Шенин и помощник Горбачева Валерий Болдин встречаются на объекте «АБЦ» — закрытой гостевой резиденции КГБ по адресу: улица Академика Варги, владение 1. Принимаются решения ввести ЧП с 19 августа, сформировать ГКЧП, потребовать от Горбачева подписать соответствующие указы или уйти в отставку и передать полномочия вице-президенту Геннадию Янаеву, Ельцина задержать на аэродроме «Чкаловский» по прилете из Казахстана для беседы с Язовым, дальше действовать в зависимости от результатов переговоров.

Развитие основных событий

19 августа
В 6 часов утра средства массовой информации СССР объявляют о введении в стране чрезвычайного положения и о неспособности президента СССР Михаила Горбачёва выполнять свои функции «по состоянию здоровья» и о переходе всей полноты власти в руки ГКЧП. Одновременно в Москву и другие крупные города были введены войска, политические деятели «демократической оппозиции» (как они сами называли себя) были объявлены в розыск.
Ночью Альфа выдвинулась к даче Ельцина в Архангельском, но не блокировала президента и не получила указания предпринять по отношению к нему какие-либо действия. Тем временем Ельцин в экстренном порядке мобилизовал всех своих сторонников в верхнем эшелоне власти, самыми видными из которых оказались Руслан Хасбулатов, Анатолий Собчак, Геннадий Бурбулис, Михаил Полторанин, Сергей Шахрай, Виктор Ярошен
19.08.2017, 07:49 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)
20 августа 1945 г. 72 года назад В СССР создан Специальный сверхсекретный комитет для руководства работами по использованию атомной энергии урана

20 августа 1945 года, сразу же после взрывов атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки, постановлением Государственного комитета обороны СССР был создан специальный сверхсекретный комитет при ГКО для руководства всеми работами по использованию атомной энергии урана, включая производство атомной бомбы.

Председателем комитета был назначен Лаврентий Берия, а его членами – Г.Маленков, Н.Вознесенский, Б.Ванников, А.Завенягин, ученые-физики Петр Капица и Игорь Курчатов. Также был образован Технический совет под председательством Ванникова, в состав которого вошли крупные ученые И.Вознесенский, А.Иоффе, П.Капица, И.Курчатов, Ю.Харитон.

Тогда же было создано Первое Главное управление при Совнаркоме СССР для координации всех работ. Советские ученые, чтобы ускорить научные работы над созданием атомной бомбы, были заинтересованы в регулярном ознакомлении с ходом этих работ в США. Поэтому агенты СССР в Англии и США добыли 286 секретных научных документов и закрытых публикаций по атомной энергии.
Советское руководство стремилось любой ценой ускорить испытание первой атомной бомбы, и ученые пошли по пути копирования американского ядерного устройства.

К 1946 году Ю.Харитоном было подготовлено тактико-техническое задание на первую советскую атомную бомбу. Для выполнения этого задания решением правительства под наименованием КБ-11 в 1946 году был создан первый в стране научно-исследовательский центр по разработке и созданию атомного оружия. Летом 1948 года под Челябинском завершилось сооружение первого промышленного атомного реактора. Через несколько месяцев заработал радиохимический завод по выделению плутония из урана. Пуск этих двух предприятий позволил приступить к изготовлению и испытанию ядерной бомбы.

29 августа 1949 года на ядерном полигоне под Семипалатинском был произведен взрыв первой в СССР атомной бомбы.
20.08.2017, 08:14 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Россия и США 26 лет назад и сегодня

Тогда и сейчас

Растревожили-то ситуацию в мире американцы, это ясно. Просто больше было некому. Россия, ставшая самостоятельной де-факто ровно 26 лет после августовского путча 1991 года, сделать так — просто бы не смогла. А США и могли, и хотели, а отчасти не хотели, но их вел рок событий. И вот сегодня ужас становится ну просто уже повсеместным и вседневным. Я имею в виду очередной европейский теракт и много того, что мы меньше замечаем. Очень большой рост организованного насилия в Азии за последние четверть века и особенно после 2001 года.

Иное дело, можно сказать, что растревожили некие злые силы. Но на теракт 11 сентября можно было ответить куда более «дозированно и точечно», как и любят учить американцы, которые использовали своих жертв как предлог для колоссальной всемирной эскалации. Почему?

А показательна с этой точки зрения судьба СССР. То бесспорно хорошее, что сделал Горбачев, это резкое снижение угрозы внезапного ядерного нападения сверхдержав друг на друга. При этом мы принесли миру жертвы, которые до сих пор мало оценены и вряд ли будут по достоинству оценены. Экономика СССР была военной целиком. Пойдя на выход из гонки вооружений, Советский Союз на какой-то момент остался без экономики вовсе.

Это вовсе не было запрограммировано пресловутыми «неэффективностью» и «командно-административной системой». Китай и Вьетнам провели плавные реформы такой системы, без провалов перейдя к долгому и быстрому росту. Но они не были столь глубоко и масштабно военизированы. Что касется эффективности, то СССР десятки лет экономически, промышленно и военно противостоял наиболее развитой части мира, объединившей свои ресурсы ради этого противостояния, как никогда прежде, благодаря чему даже простое, количественное превосходство было очень большим.

Сложив стальные руки-крылья

Мы были идеальной машиной по производству оружия, которое и сейчас кормит нашу внешнюю торговлю и множество рабочих с инженерами на самых высокотехнологичных предприятиях. Эта машина была остановлена. Егор Гайдар своим решением перестал финансировать ВПК с 1992 года. Политически это было во многом предопределено, экономически и технологически это было страшной ошибкой.

Ну а американцы? Им тоже пришлось нелегко. И мы, и он были заточены противостоять. Экономика и промышленность имели соответствующий настрой и структуру. Другое дело, что у американцев на эту структуру было намотано куда больше, в разы, гражданского производства и услуг. Первая американская ракета, долетевшая до Москвы, и сейчас лежит там. Это стеклянная труба «Макдональдса» на Пушкинской площади. Москвичи собирались на нее посмотреть толпами, как когда-то на сбитый самолет летчика Пауэрса. Но то были толпы победителей, а в 1990-м — уже почти побежденных, хотя еще об этом и не догадывавшихся. Поедание «бигмаков» стало тризной по СССР.

Дж. Арриги пишет про послевоенный проект «военного государства всеобщего благосостояния во всемирном масштабе» как про второй «Новый курс» (после рузвельтовского) США: «Новая модель действовала исключительно успешно и запустила величайшую в истории капитализма экспансию, охватившую всю систему. Если бы не она, то мировой капитализм мог бы вступить в длительный период стагнации, если не депрессии».

Не поперхнулись

И вот когда мы ели в Москве свои «бигмаки», а американцы в Вашингтоне свои, над ними тоже нависла угроза, той самой депрессии. Она могла реализоваться вскоре, когда военный бюджет США сильно сократился. Но они не рухнули, как мы.

В-первых, он сократился, но далеко не до нуля. Во-вторых, они очень и очень много заработали на распаде СССР, хотя бы только хлынувшими на рынки дешевыми ресурсами сырья и материалов. А главное, у них оставалась большая свобода рук. И военный бюджет через какое-то время вновь пошел в рост. Потом бомбили Югославию. А дальше пришло все то, что мы наблюдаем сейчас.

Издержки военной экономики — «военного государства всеобщего благосостояния» тоже весьма велики. У нас была похожая машина, но она работала экономически похуже, чем у американцев. Сильно она напрягала нас. Выключали мы ее в сердцах, да так, что заглохла. Еле завели потом. И многое еще, как у нас всегда говорят, предстоит сделать (когда, интересно, начнем?).

Но раз уж она есть, такая экономика, ее нужно либо очень глубоко, планово, почти нереально масштабно реформировать, либо давать ей работу. Американцы не очень любят реформировать свою экономику. Либеральные вовне, внутри они консервативны. Сейчас вот вообще — энергетическое доминирование. Это же экономическая основа «доктрины Брежнева» просто-напросто! И прямой пролог новых войн, потому что доминирование в области нефти и газа означает борьбу за маршруты, за недра, за рынки. И конечно ВПК тоже предстоят большие заказы, это все знают.

Мировая нестабильность подкармливает всю эту систему. Доллар — убежище, золото — убежище, что тоже хорошо для американцев с их самыми большими в мире золотыми резервами. Как
21.08.2017, 10:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Эй, Германия, не пора ли вернуть отнятые земли?!

Не пришла ли пора для пересмотра переданных Польше по условиям международных Ялтинской и Потсдамской конференций в 1945 году земель Германии, которые были «взысканы» в качестве послевоенной репарации?

Кажущаяся абсурдной на первый взгляд идея имеет право на жизнь и даже на воплощение, при определенных раскладах. И хотя В.В.Путин неоднократно заявлял о недопустимости пересмотров итогов войны, по факту их уже пересмотрели на Западе, следовательно, моральная сторона вопроса нас уже может не волновать ни коим образом. Одним из краеугольных камней против пересмотра итогов войны является то, что могут быть пересмотрены все её итоги, но позвольте, не Польша или Япония диктовала условия, а по сути две страны - США и СССР, в меньшей степени Англия, и уж совсем смешно в этом списке смотрится Франция, ни на что не способная в то время.

☭ Сахалин. Был, есть и будет наш!

Аргумент против может звучать в том ключе, что нам придется отдать Калининградскую область и часть Сахалина. Не придется. Вот несколько интересных моментов: Существует документ от 30 апреля 1779 года «Указ Екатерины II Сенату об освобождении от податей населения Курильских островов, принявшего российское подданство».

Или вот ещё:
Указом императрицы от 22 декабря 1786 г. Коллегии иностранных дел Российской Империи надлежало официально объявить о принадлежности открытых на Тихом океане земель российской короне. Во исполнение указа была составлена на высочайшее имя записка об «объявлении чрез российских министров при дворах всех морских европейских держав, что сии открытые земли Россией не могут иначе и признаваемы быть, как империи вашей принадлежащими». Среди включенных в состав Российской Империи территорий значилась и «гряда Курильских островов, касающаяся Японии, открытая капитаном Шпанбергом и Вальтоном».

По Сахалину вообще всё просто - мы получили во владение его давно, Японцы могут курить бамбук, как говорится. Вот какие события происходили в начале XIX века:

Сахалин. Хвостов и Давыдов посетили Южный Сахалин дважды — в 1806 и 1807 годах, где ими в заливе Анива было ликвидировано описанное ранее послом в Японии Резановым японское поселение. Сожжено два небольших судна и взято в плен несколько купцов из Мацумаэ. Кроме того, местному айнскому старшине Хвостов выдал грамоту о принятии жителей Сахалина в подданство России и под защиту русского императора. Одновременно Хвостов водрузил на берегу залива два русских флага (РАК и государственный) и высадил несколько матросов, которые основали поселение, просуществовавшее до 1847 года.

Таким образом, мы видим, что Российская империя заявила и отстаивала свои права на Сахалин за два столетия до того, как он перешел к СССР по итогам Второй мировой войны.

☭ Кёнигсберг - Калининград

Первое, что вспоминается, когда речь заходит о германских землях - это то, что Берлин когда-то был славянским поселением. Но давайте не будем заглядывать так далеко, и признаем, что Кёнигсберг всё же являлся немецким городом (Герцогство Пруссия с 1525г), что однако не может являться поводом к возврату, поскольку это территориальное приобретение является скромной компенсацией победившей стороне за огромные разрушения и людские жертвы, которые понёс СССР (Россия) во время войны. Этот долг Германии вообще неоплатный, так что будем считать вопрос закрытым. Тоже самое относится к Финляндии, которой вообще не существовало никогда до 1917 года.

Может быть, имеет смысл в пропагандистских целях произвести пересчёт ущерба, поскольку Германия сейчас является снова единым государством, лидером ЕС. Не обязательно предъявлять им иски с этими цифрами, просто как бы для себя оценить ущерб, но с намёком, немцы поймут. В любом случае, Россия, как правопреемница СССР, имеет права победителя в войне, а это совсем не статус союзника или участника. Да и будем откровенны, от нас бы давно уже оторвали эти территории, если бы мы были слабее и не имели ядерного оружия. А вот пересмотреть итоги в отношении других стран нам никто не мешает, ну или поднять эти разговоры на официальный уровень. Давайте посмотрим почему.

☭ Пересмотреть итоги войны

5 сентября 1938 года польский посол Лукасевич предлагал Гитлеру военный союз с Польшей в борьбе с СССР, а позднее поляки поддержали нацистов в территориальных претензиях к Чехословакии и оккупировали часть чешских и словацких земель, в числе которых были местности Тешинская Силезия, Орава и Спиш. Стало понятно, почему Варшава отказалась пропустить Красную Армию через свою территорию в Чехословакию, когда там начался кризис. Поляки обвиняют нас в пакте Молотова-Риббентропа, а сами какие пакты с Германией согласовывали, почему молчат?

В сентябре 1939 года, когда восточная часть Польши отошла к России, Сталин передал Литве Вильнюс и Виленскую область, Клайпеду (Мемель) и Клайпедский край, отнятые нацистами у Литвы в марте 1939 года. А также курорт Друскининкай, Свенцяны и железнодорожную станцию Годутишки (Адутишкис) с
21.08.2017, 11:12 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Трибунал над прошлым: зачем Восточная Европа хочет осудить коммунистические режимы

Предложение об организации международного суда для расследования «преступлений коммунизма» прозвучало на состоявшейся в Таллине международной конференции «Преступное наследие коммунизма и нацизма» (The Criminal Legacy of Communism and Nazizm).

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу рассказал о гибели и страданиях миллионов людей в период социализма. «Эстонский народ также понёс значительные потери. Если бы коммунистическая оккупация продолжалась в следующем поколении, то эстонский народ испытал бы необратимый упадок как нация», — заявил Рейнсалу.

По его мнению, партнёры Эстонии «должны взять на себя ответственность за обеспечение правовой защиты жертв тоталитарных режимов и возможности получить компенсацию за страдания и принудительный труд».
В связи с этим Рейнсалу призвал создать наднациональный суд. Инициатива эстонского министра нашла понимание среди коллег из Минюста Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Хорватии.

«На протяжении более 25 лет, которые прошли с падения коммунистических режимов в Восточной и Центральной Европе, международная общественность не инициировала ни расследования, ни суда, как это сделали после окончания Второй мировой войны против виновных в преступлениях нацизма. Память жертв коммунистических режимов требует расследования их преступлений», — говорится в совместном заявлении представителей восьми стран.

Рейнсалу — молодой эстонский политик, получивший скандальную известность благодаря публичной поддержке ежегодных собраний членов «Союза борцов за свободу Эстонии». Это движение состоит из ветеранов эстонской 20-й дивизии СС и других формирований, воевавших на стороне нацистов.

Финансовый интерес

Восточная Европа, будучи не самым благополучным регионом Старого Света, столкнётся в ближайшем будущем с дальнейшим ухудшением экономической ситуации. Сложнее всего дела обстоят в Прибалтике, где большая часть трудоспособного населения уехала на заработки в Европу.

Министерство финансов Латвии сообщило о том, что после 2020 года объём доступных для Риги средств из европейских фондов может снизиться на 15—30%. Согласно прогнозам экспертов, аналогичная судьба ожидает другие восточноевропейские государства.

Очевидно, что выплаты компенсаций жертвам коммунизма они намерены требовать у России — как государства-правопреемника СССР. Ранее прибалтийские республики проводили исследования ущерба от «советской оккупации», который оценили в десятки миллиардов долларов.

Примечательно, что Польша настаивает на получении репараций и от Германии — за потери во Второй мировой войне, хотя в 1953 году Варшава согласилась закрыть данный вопрос. Требование польского правительства вновь оживило исторические дискуссии на тему вины Германии в судьбоносных для Европы событиях.

Споры об «оккупации»

Прошедшая в Таллине конференция «Преступное наследие коммунизма и нацизма» была приурочена ко Дню памяти жертв сталинизма и нацизма. В Восточной Европе не принято проводить различие между двумя тоталитарными режимами, хотя западная гуманитарная наука не разделяет подобный подход.

Присутствие советских войск, освободивших восточноевропейские страны от гитлеровской армии, сегодня воспринимается многими бывшими социалистическими государствами как «оккупация».

Особую обиду на Россию и сторонников СССР питают те республики, чьи территории Москва и Берлин поделили, согласно секретному протоколу пакта Молотова — Риббентропа (23 августа 1939 года).

Осенью 1939 года Красная Армия вошла в Восточную Польшу, Эстонию, Латвию и Литву, вернув утраченные в период гражданской войны западные земли. При этом ввод войск в Прибалтику формально не нарушал международного права, так как проходил с разрешения официальных властей.

Включение в состав СССР восточных польских земель (отторгнутые в 1922 году у России территории Западной Украины и Белоруссии) воспринималось как «воссоединение» с Украинской и Белорусской ССР в результате «народного волеизъявления».

Летом 1941 года, после вторжения нацистской Германии, Советский Союз потерял все западные территории.

С конца 1943 года началось победоносное наступление Красной Армии, которое завершилось освобождением всей территории СССР, а также Восточной Европы. В орбите влияния Москвы оказались восточные немецкие земли (будущая ГДР), Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария.

В условиях холодной войны СССР стремился сохранить социалистическую ориентацию своих восточноевропейских партнёров. Так, в 1945 году победу на парламентских выборах в Венгрии одержала Независимая партия мелких хозяев, аграрных рабочих и граждан, однако спустя два года власть оказалась в руках Венгерской партии трудящихся, во главе которой стоял «лучший ученик Сталина» Матьяш Ракоши.

В октябре 1956 года в Будапеште произошло восстание, которое были вынуждены подавить советские войска. Причиной народного недовольства с?
29.08.2017, 01:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Как ЕС и США повторяют путь СССР

Европейский киндер озвучил свой сюрприз. В речи, произнесённой 29 августа (2017г.) на традиционной посольской неделе, французский президент Эммануэль Макрон описал нынешнее состояние Франции и обозначил ориентиры новой политики страны. Но это формально. На самом деле странам Евросоюза была предложена новая франко-германская стратегия внешней и внутренней политики Брюсселя и способы ее реализации.

При этом если о сути стратегии Макрон ничего конкретного не сказал, то о способах ее реализации сообщил недвусмысленно – сохранение народовластия только на местном уровне и отказ членов ЕС от национального суверенитета. Соответственно, речь идет о переходе к новой версии европейской демократии.

Для того, чтобы понять суть события, его нужно рассматривать в качестве результата какого-то процесса. И так как любой процесс цикличен, нужно каждый результат соотносить с результатами предыдущих циклов. Только так можно определить вектор процесса и прогнозировать результат следующего цикла. Как следствие, предпринимать меры по его изменению в нужное качество. Потому что все общественные процессы искусственные – инициируются и управляются людьми. Соответственно, направленность вектора процесса может осмысленно изменяться в нужном направлении – на достижение требуемого результата.

Предыдущими результатами развивающегося в Евросоюзе процесса, являются два момента. Первым стал признанный Меркель публично в 2010году провал политики мультикультурализма. А сутью изменения политики в этой сфере стала ее ориентация на монопольный статус в странах Евросоюза «европейских ценностей». Соответственно, любые другие ценности стали рассматриваться как враждебные – подлежащие искоренению в европейском сообществе.

Суть второго результата в 2013 году с монаршей непосредственностью объяснил король Нидерландов Виллем-Александр, объявивший о «завершении эры социального государства». То есть, монарх констатировал провал осуществлявшегося всю вторую половину ХХ века европейского цивилизационного проекта – построения «общества всеобщего благополучия». Получается, Европейский союз пришел к такому же результату, к какому пришел СССР с проектом «построения коммунистического общества»(!).

Причем, как и у СССР, у Евросоюза банально не оказалось достаточных для осуществления проекта ресурсов. А это значит, что или оба проекта оказались нереальными, или оба неправильно осуществлялись. Но так как оба проекта разрабатывались на представлениях индустриальных идеологий, получается, что обе идеологии, коммунистическая и социал-демократическая или задали ложные цели, или не смогли предложить необходимую для их успешной реализации модель организации общества.

Более вероятной выглядит вторая причина – модель индустриального общества оказалась неадекватной масштабу целей и уровню сложности современного развитого общества. Точнее, она оказалась неспособной эффективно управлять ресурсами и потому не смогла обеспечить ими стратегические цели. Она смогла два века поддерживать процесс развития стран европейской цивилизации. Тем самым выполнила свое эволюционное предназначение. Так что индустриальная модель не ложная – адекватна только индустриальному этапу общественного развития. Но для достижения целей цивилизационных проектов конца ХХ требуется более совершенная модель организации общества – адекватная следующему этапу развития. При этом кризис Первого мира демонстрирует, что индустриальная модель не только перестала поддерживать процесс общественного развития, но уже и потеряла способность обеспечивать устойчивое существование развитых стран.
К слову, то, что в последние годы происходит в США, демонстрирует, что и третий цивилизационный проект ХХ века тоже закончился фиаско – американцем не удалось построить либеральное «свободное общество». И по тем же причинам – нехватке ресурсов и устарелости модели организации общества.

Соответственно, советский, европейский и американский кризисы имеют одну природу – это кризис общественного развития. И его тяжесть объясняется тем, что, в отличие от обычных кризисов развития, он поражает все общество, так как развивается одновременно во всех без исключения сферах – политической, экономической, социальной, культурной, научной, военной и пр.

Новая стратегия лидеров Евросоюза ставит цель изменения вектора развития ЕС по результатам осмысления достигнутого в этом деле результата, который грозит полным разрушением союза. А степень кардинальности объясняется уже озвученным пониманием, что СССР стал только первой жертвой кризиса Первого мира. И уже очевидно, что раз Запад идет по пути СССР, он приближается к аналогичному советскому краху.

Общество отказывается от основополагающих принципов его организации и деятельности лишь в экстремальных условиях и только для своего спасения. Можно напомнить, что в 1940 году Англия свернула демократию и отменила рыночное рег?6?
15.09.2017, 20:00 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

Полярный бастион.

Что означает военная активность России в Арктике?

Северный флот продолжает осваивать восточное Заполярье — корабельная группа во главе с большим противолодочным кораблем «Североморск» совершает очередной поход к Новосибирским островам с попутными учениями разного рода.

Возвращение в пустоту

Арктика была одним из тех регионов, куда холодная война между СССР и пришла практически сразу и оставалась до самого конца — кратчайшее расстояние между и , пролегающее через Северный Ледовитый океан, делало Заполярье одной из главных арен противостояния. Экстремальные природные условия отнюдь не смягчали обстановку.

На первом этапе СССР, значительно уступая США в развитии стратегической авиации, рассматривал Заполярье как плацдарм, откуда имевшиеся на вооружении самолеты могли достичь целей в Северной Америке — даже если бы лететь потребовалось в один конец. Вслед за стратегической авиацией подтягивались и силы общего назначения — как для охраны баз, так и для возможных десантных операций — опять же с целью обеспечить «стратегов» площадками для ударов по континентальной территории США.

С появлением и развитием ракетного оружия значение Арктики не упало: подлодки Северного флота довольно быстро стали играть весомую роль в стратегических планах СССР, а кроме того, контроль над Арктикой позволял своевременно обнаружить возможный удар противника — неважно, с использованием стратегических бомбардировщиков и ракетоносцев или же с пуском межконтинентальных баллистических ракет, которые точно так же летели бы в СССР в первую очередь через Северный полюс и окрестности.

В итоге Заполярье покрылось сетью баз с обеих сторон, при этом надо отметить, что советская арктическая инфраструктура была более масштабной — учитывая активное использование Северного морского пути, подкрепленное крупнейшей в мире ледокольной программой, и в принципе более интенсивное заселение Арктики. Достаточно сказать, что крупнейшим населенным пунктом Заполярья был (и остается сейчас) Мурманск, население которого превышает население всех остальных арктических городов и поселков вместе взятых, и топ крупнейших городов Арктики вслед за Мурманском, также за редкими исключениями, целиком занят советскими (теперь российскими) названиями.

Распад Советского Союза сказался на созданной арктической инфраструктуре очень сильно — за исключением Новой Земли было свернуто постоянное присутствие практически на всех островах, значительно сократилось население городов и поселков континентальной части Арктики, многие населенные пункты были заброшены, при этом остался и накопленный за время их активного заселения и эксплуатации мусор.

Новая реальность

О необходимости возвращения в Арктику в России говорили регулярно, но воплощение этих благих пожеланий стало возможно первоначально благодаря двум основным факторам: последовательное долговременное улучшение навигационных условий в Заполярье, позволившее значительно расширить сроки навигации в ряде ранее труднодоступных районов, и начавшееся практическое освоение арктических запасов углеводородов.

Этой активности не помешало даже снижение цен на углеводороды в конце 2000–2010-х годов, хотя ряд планов был скорректирован. Тем не менее начавшаяся эксплуатация платформы «Приразломная» в восточной части Баренцева моря и строительство порта Сабетта, созданного в рамках крупного газового проекта «Ямал-СПГ», стали первыми ласточками новой волны экономического освоения русского Севера.

Рост доступности Севморпути, облегчающий эту задачу, повышает привлекательность Арктики и для других игроков: сокращение пути из Западной Европы в Восточную Азию на несколько тысяч миль даже по сравнению с маршрутом, проходящим через Суэцкий канал, делает этот маршрут крайне выгодным — особенно если в регионе будет создана соответствующая инфраструктура, обеспечивающая безопасность мореплавания.

Вместе с тем гражданское развитие региона невозможно отделить от военного, тем более учитывая, что географические особенности Арктики, делающие ее самым коротким «мостом» между Россией и США, никуда не делись. Интерес к региону проявляют военные с обеих сторон, и его характер хорошо выражен в недавнем интервью экс-главкома НАТО в Европе Филипа Бридлава телеканалу CBS:

«Я слышал, что время отдельных перевозок с североевропейских рынков до азиатских сокращается на целых 28 дней. Экономический потенциал здесь потрясающий, и это может стать громадным благом для предприятий по всему миру, — сказал Бридлав. — Если бы Россия имела возможность захватить путь военными средствами и требовать «выкуп», это стало бы для нее серьезным рычагом влияния на мировую экономику», — добавил он.

Бридлав отметил также военную активность России в Арктике, упомянув о модернизации имеющихся портов и аэродромов и строительстве ряда новых.

В телепередаче вместе с Бридлавом принял участие также бывший министр ВМС США Р
24.09.2017, 03:00 znak_3
  • #НАТО
  • #СССР
  • #США
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)

3 октября 1990 года, 27 лет назад, состоялось объединение Германии

История

После Второй мировой войны Германия была разделена на 12 территорий. 2 территории отошли к СССР и Польше, 1 территория — французский протекторат Саар, 5 территорий — зоны оккупации СССР, США (Бремен и Южная Германия), Великобритании и Франции, и 4 берлинских зоны. В 1946 году зоны влияния Великобритании и США объединились в Бизонию, к которым затем присоединилась Франция и получилась Тризония, а в 1949 году из Тризонии образовалась ФРГ. В 1949 году на территории советских зон провозглашена ГДР. Берлинский анклав объявлен формально под протекторатом США, Великобритании и Франции. В 1957 году, по результатам референдума, в состав ФРГ вошёл Саар .

ГДР и ФРГ считались правопреемниками довоенной Германии.

Между ГДР и ФРГ была граница с особо усложнённым режимом. В 1989 году Германия перешла на облегчённый режим. После этого начался переезд немцев ГДР через Австрию в ФРГ. Облегчённый режим в ГДР был установлен в ноябре 1989 года.

В результате объединения на территории бывшей ГДР были созданы пять новых земель (Мекленбург — Передняя Померания, Бранденбург, Саксония, Саксония-Анхальт и Тюрингия), а на части территории ГДР и Западного Берлина — земля Берлин. Границы земель, входивших в состав ФРГ до объединения, не изменились.

Новая Германия стала членом ЕЭС и НАТО.

Горбачёвская перестройка в СССР была настороженно воспринята властями ГДР и с энтузиазмом — в ФРГ. В 1989 г. напряжённость в ГДР стала возрастать. Осенью со своего поста высшего партийного руководителя ушёл многолетний лидер страны Эрих Хонеккер, его место занял бывший лидер Союза свободной немецкой молодёжи (аналог советского комсомола) Эгон Кренц. Однако он пробыл во главе государства недолго, всего несколько недель. В начале ноября в Берлине началась грандиозная демонстрация, закончившаяся разрушением Берлинской стены. Это стало первым шагом на пути к объединению двух германских государств.

Вскоре на территории ГДР вошла в обращение немецкая марка ФРГ, а в августе 1990 года между двумя сторонами был подписан Договор об объединении ФРГ и ГДР. Для объединения двух стран была использована одна из двух возможностей, предусмотренных Конституцией ФРГ: территория ГДР была включена в состав ФРГ, и действие конституции ФРГ было распространено на новую территорию. Другим возможным вариантом было создание нового государства путём объединения двух старых с принятием новой конституции.

Одним из условий объединения было включение в конституцию ФРГ положения о том, что после 1990 года все части Германии объединены и подписание договора с Польшей об окончательном признании границы между двумя государствами. Вместе с этим никаких гарантий СССР и его гражданам дано не было. Так, например, существовавший безвизовый режим между ГДР и СССР был отменён, а вместо него была введена ожесточённая визовость.
03.10.2017, 14:09 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)
14 октября 1964 года, ровно через два года после "Карибского кризиса", 53 года назад, Никита Хрущев был освобожден от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР

Так закончился период Советской истории, известный как «Хрущёвский период» – по имени находившегося у руководства партии и Правительства человека. Фактически этот период продолжался с 1953 по 1964 годы. Более того, приход к власти Н.С. Хрущёва и концентрация этой власти в его руках стали, во многом, прообразом того, как он этой власти лишился.

О противоречивости Хрущёвского периода Советской истории посвящено много исследований. Среди наиболее «ярких» примеров его политики – это «оттепель» и конец культа личности (а может и убийство Сталина - прим.МП), с одной стороны, а с другой – очередная концентрация власти в руках партийного лидера. С одной стороны – большая открытость во внешней политике, визиты в США, призывы к сокращению ядерного оружия, а с другой – Карибский кризис.

Прорыв в космической сфере и ракетостроении и тотальное «насаждение» ракетных систем в вооружённых силах, сопровождавшееся колоссальным сокращением личного состава армии и флота (совершенно глупое уничтожение многих кораблей без замены - прим.МП) и преждевременным списанием матчасти, использование которой было возможным и целесообразным ещё долгое время.

Реабилитация жертв сталинских репрессий, с одной стороны, и силовые разгоны и расстрелы митингующих – с другой (Тбилиси, Новочеркасск).
Стремление к рывку в сельском хозяйстве – с одной стороны, и волюнтаристские подходы к решению этого вопроса, проявившиеся, например, в неграмотном освоении целинных земель или насаждению такой сельскохозяйственной культуры, как кукуруза.

А передача Крыма в состав Украинской ССР – сколько проблем породило впоследствии это решение Хрущёва?

И этот перечень противоречий можно продолжать, но, всё-таки, справедливо в последующий «брежневский» период политику Хрущёва назвали волюнтаристской.

Очень метко отразил характер Никиты Сергеевича В.М. Молотов, назвавший Хрущёва «саврасом, несущимся без узды», имея в виду ту особенность его натуры, которая заключалась в следующем.

Идея, захватывавшая ум первого секретаря ЦК КПСС, превращалась в цель и толкала его на необдуманные или плохо продуманные решения к её достижению. Что же касается отставки Хрущёва, которая произошла 14 октября 1964 года, то она прошла в стиле классического «дворцового переворота», когда окружение партийного лидера просто уже не могло мириться с его политикой, а точнее – безудержными идеями и стилем их исполнения.

Сам Никита Сергеевич занял пост Первого секретаря ЦК КПСС решением Пленума ЦК в сентябре 1953 года после того, как устранил в июне своего главного конкурента – Берию, сумев организовать его смещение, арест и расстрел, собрав для этого внутрипартийную группу единомышленников. В июне 1957 года Хрущёву в результате внутрипартийной борьбы удаётся избавиться от своих основных оппонентов, выражавших уже тогда недовольство и несогласие со многими его политическими, идеологическими и экономическими решениями.

Речь идёт о В.М. Молотове, Г.М. Маленкове, Л.М. Кагановиче и Д.Т. Шепилове, которые уже пытались снять Хрущёва с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Однако, опытный в делах внутрипартийной борьбы Хрущёв, сумел собрать единомышленников, с помощью которых вынес решение этого вопроса с Президиума на Пленум ЦК КПСС, где и одержал верх, в немалой степени благодаря участию на своей стороне маршала Жукова.

«Антипартийная группа» была выведена из состава ЦК, а в 1962 году её члены и вовсе были исключены из партии. Вскоре Хрущёв «отблагодарил» за помощь и маршала Жукова. Осознав всю мощь авторитета Жукова в рядах партии, а также в армии, Хрущёв через 4 месяца после июньского Пленума ЦК КПСС вывел маршала Победы из состава Президиума ЦК, а вскоре освободил от поста Министра Обороны СССР.

Уже меньше, чем через год, в марте 1958 года Н.С. Хрущёв возглавит одновременно и Правительство, став Председателем Совета Министров СССР. Устранение политических оппонентов в конце 1950-х годов не привело, однако, к тому, что всё окружение Хрущёва оставалось солидарно с ним.

Внутри партийного аппарата снова созрел заговор, целью которого было отстранение Хрущёва от управления государством и партией. 14 октября 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Никита Сергеевич, находившийся в тот момент на отдыхе, был вызван в Москву и отстранён от должности Первого секретаря ЦК КПСС, а на следующий день он был освобождён от должности Председателя Совета Министров СССР. Официальная трактовка решения Пленума и Верховного Совета СССР гласила: «…по состоянию здоровья»…

PS

А ещё скольким генералам он карьеру испортил и сколько людей погубил во время войны настаивая на исполнении идиотских приказов...
14.10.2017, 17:51 znak_3
0 0 комментЫ
  • (Поделиться - vk)
  • (Поделиться - fb)
  • (Поделиться - ok)
  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • →
  • ссср
  • смысл
  • цитата
  • Главная
  • Для правообладателей
  • Обратная связь
© 2016 – 2021 Znak.pw